Компании, применяющие упрощенную систему налогообложения, уже успели усвоить, что простота этого спецрежима весьма обманчива и часто выражается лишь в названии. На деле система является упрощенной только для типовых хозяйственных операций. Если же налогоплательщик заключает нетипичный хозяйственный договор, то ему следует внимательно просчитать налоговые последствия. Ведь как показывает практика, договоры даже одного и того же типа могут иметь совершенно разные налоговые последствия. Подобная ситуация и была рассмотрена в комментируемом письме. (ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ от 09.07.12 № 03-11-06/2/85)
ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ
Налогоплательщик, применяющий УСН с объектом налогообложения «доходы», приобрел по договору цессии право требования по кредитному договору. Заплатив 50 млн руб., он получил право требования к должнику по основному долгу на сумму 100 млн руб. При этом погашение долга было произведено не деньгами, а по согласованию с кредитором путем предоставления отступного в виде объектов недвижимости стоимостью 60 млн руб.
В такой ситуации у налогоплательщика возник вопрос: какая сумма будет являться его доходом для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН:
– 60 млн руб. (стоимость полученной недвижимости в оценке по отступному);
– 10 млн руб. (разница между стоимостью недвижимости и суммой, уплаченной за приобретаемое право требования долга по кредитному договору);
– 30 млн руб. (разница между стоимостью недвижимости и частью расходов на приобретение права требования долга пропорционально сумме полученных в данном отчетном периоде доходов (60 млн руб. – (50 млн руб. 60%)));
– 0 руб., то есть доход на дату получения отступного отсутствует, так как стоимость полученной недвижимости не превышает сумму долга по кредитному договору?
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ
Минфин России в комментируемом письме указал, что в силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, исчисляемые согласно нормам статьи 249 НК РФ, и внереализационные доходы, рассчитываемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
При этом доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ, в составе доходов не отражаются. В частности, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от способа оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Почему же чиновники ссылаются именно на эту норму налогового законодательства?
Все дело в том, что в результате совершения сделки по уступке прав требования происходит перемена кредитора в обязательстве. Тем самым само обязательство не прекращается, и новый кредитор вступает в ранее существовавшее правоотношение, изменяя лишь его субъектный состав. Такие правила установлены в статье 384 Гражданского кодекса РФ.
Получается, что, приобретая по договору цессии право требования долга по кредитному договору, налогоплательщик-«упрощенец», по сути, становится кредитором по заемному обязательству.
На основании этих норм специалисты главного финансового ведомства делают вывод о том, что организация-цессионарий (то есть налогоплательщик-«упрощенец», задавший вопрос) при определении налоговой базы не учитывает стоимость недвижимого имущества, полученного в качестве отступного в счет погашения долговых обязательств, в размере суммы, уплаченной ею при приобретении права требования по кредитному договору. При исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения при приобретении права требования по кредитному договору, должна быть учтена только стоимость имущества, превышающая сумму, уплаченную организацией-цессионарием. В нашем случае это означает, что доходом будет признано только 10 млн руб., то есть величина превышения стоимости полученной недвижимости над суммой, уплаченной за приобретаемое право требования долга по кредитному договору.
Аналогичный метод расчета налогооблагаемого дохода предложен чиновниками и в другом, более раннем, письме при рассмотрении вопроса о получении отступного по приобретенному праву требования, вытекающему из заемных обязательств (письмо Минфина России от 07.02.11 № 03-11-06/2/14). Так что этой позицией можно руководствоваться без особого риска.
О том, что в случае цессии заемных обязательств в налоговую базу нужно включать только доходы в виде процентов (дисконта), полученных по договору кредита или займа, Минфин России также сообщал в письмах от 22.12.10 № 03-11-06/2/192, от 22.01.07 № 03-11-05/5.
ДРУГОЙ СЛУЧАЙ
Следует отметить, что налогоплательщикам, применяющим упрощенную систему, надо быть особо осторожными при заключении договоров цессии, так как они таят в себе налоговые ловушки.
Единственный вид долгов, приобретение которых не обременительно для «упрощенцев», – это долговые обязательства, вытекающие из договоров займа или кредита. В данном случае объект налогообложения у них соответствует реально полученным доходам, причем независимо от выбранного объекта налогообложения, будь то «доходы» или «доходы минус расходы».
Все остальные доходы по договорам цессии не выгодны компаниям, применяющим УСН, в том числе и тем цессионариям, которые применяют объект налогообложения «доходы минус расходы».
Как неоднократно разъясняли специалисты финансового ведомства, в налоговую базу надо включать только фактически полученные от цессионария суммы (письма от 02.06.11 № 03-11-11/145, от 27.02.09 № 03-11-06/2/30, от 12.05.08 № 03-11-04/2/83). Значит, доходом для всех «упрощенцев» в такой ситуации будут фактически полученные от цессионария (должника) суммы.
А вот учесть затраты на приобретение имущественных прав цессионарию, применяющему УСН, уже не удастся. Причем независимо от того, какой объект налогообложения применяет компания («доходы» или «доходы минус расходы»).
Дело в том, что перечень затрат, которые «упрощенцы» могут признать в налоговом учете, ограничен положениями статьи 346.16 НК РФ. Названной нормой расходы на приобретение имущественных прав не предусмотрены. На это обстоятельство указывали Минфин России в письме от 31.07.07 № 03-11-04/2/191 и судьи ВАС РФ в определении от 08.12.10 № ВАС-13295/10.
Таким образом, все средства, поступившие цессионарию от должника в счет погашения дебиторской задолженности, являются его доходом и учитываются при определении налоговой базы по УСН в полном объеме вне зависимости от того, какую сумму он сам заплатил за приобретенное право требования. И следовательно, для «упрощенца», даже с объектом налогообложения «доходы минус расходы», операции по приобретению прав требования (вытекающих из условий договоров поставки, выполнения работ, оказания услуг) являются менее выгодными, чем для налогоплательщиков, применяющих обычную систему налогообложения.
Статья напечатана в журнале «Документы и комментарии» №15, август 2012 г.