Чем опасны сделки между афиллированными ООО и ИП?
Имеется классика.
ООО на УСН 6%.
Услуги оказывает ИП на 6%.
Классика налорга переквалифицировать через притворку ИП в трудовые отношения.
Однако в ИП числится еще один сотрудник.
Есть мнение, что это 100% защита от переквалификации в трудовые отношения, т.к. трудовые обязанности могут быть исполнены только ЛИЧНО.
Если в ИП два человека, то лично исполнения нет, а коллективное исполнение это уже не трудовые отношения.
Покритикуйте.
zao1
на русский переведите. почему это ИП в трудовые?
См. тут.
http://www.garant.ru/article/6497/
Там же ссылки на ФАС.
Теперь в ТК РФ.
Статья 56. Понятие трудового договора. Стороны трудового договора
Трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Наличие в ИП двух и более людей исключает возможность _личного_ исполнения.
Если договор еще сформулирован с требованием выполнять все задания только «бригадой» ИП, то переквалифицировать через притворку в трудовые без шансов.
Верно?
да я про различия и без таких сцылок знаю.
я про вашу ситуацию спрашивал.
это как это вы коллективно исполняете?
ппц
это какие ж надо отношения иметь что бы вас переквалифицировали????
ну если вам держать еще одного работника выгодно то флаг в руки
ППЦ это не аргумент. ФАС это аргумент.
да я про различия и без таких сцылок знаю.
я про вашу ситуацию спрашивал.
Ситуация ООО с двумя подрядчиками ИП.
Договора заключены без признаков трудовых отношений
— только результаты
— закрытие актами
ИП имеют отношения с ООО длительное время. Своих производственных ресурсов ООО не имеет. Фактически это агент закрыващий ИП от неограниченной ответственности.
это как это вы коллективно исполняете?
В договоре ООО-ИП написано, что все результаты работы должны производится минимум 2мя лицами. Исполнителем и контролером качества.
Контролер качества числится в ИП.
Притворная сделка на то и притворная, что даже квалификацию договора можно объявить притворной. Поэтому атаки через притворку очень сильные.
Однако если по-факту, в ИП результаты производятся более чем 1м человеком, то трудовых отношений быть не может. Верно?
это тоже не аргумент. у нас правокривость другая.
я честно говоря, все равно не могу понять суть претензий. немного сбивчиво вы обьясняете.
притворная сделка — это одно, трудовые отношения — другое.
заявить сделку притворной — это, знаете ли та еще песня. упарятся.
Да ничего не мешает.
«Как заключить наиболее хитрую притворную сделку, чтобы исключить требования на основании притворности сделки?»
Если уж отмораживаться на бред с переквалификацией — то толковать можно самым разным образом.
Например, как то, что «бригадное исполнение» согласно договору ООО-ИП прикрывает два независимых предмета отношений: 1) трудовые по сути отношения ООО-ИП, в части умозрительно выделенной стоимости личных действий ИП, 2) посредничество при заказе работ/услуг у третьих лиц, в части умозрительно выведенной стоимости действий второго человека со стороны ИП.
Или как то, что «бригадное исполнение» согласно договору ООО-ИП прикрывает личный труд ИП, к которому сугубо формальным образом добавлен второй исполнитель, лишь бы Родине налогов не платить.
У притворной сделки тоже есть слабое место. Ведь отношения сравниваются с ФАКТИЧЕСКИМИ.
Если работает один ИП фактически отношения могут быть и трудовыми.
Если работают двое по договору и оба не фиктивно участвуют в создании продукта, то фактически отношения не могут быть трудовыми.
Абсолютных защит не бывает.
Вопрос тут такой. В случае наездов налоргов будет ли являться существенным аргументом (в том числе для суда), что по основному признаку личного выполнения отношения не могут быть квалифицированны как трудовые?
2Дервиш
В предложенной Вами схеме переквалификации есть сложности.
1) Как выделять сумму ИП для выставления претензий? Как обосновать выделение через ссылку на НПА?
2) С объявлением второго исполнителя «формальным» будут сложности, если он участвовал в производстве продуктов. В частности подписывал заключения по продукции (документальное док-во).
И снова не понимаю, что принципиально препятствует такому истолкованию, согласно которому: 1) «первый человек», он же ИП, фактически нанялся в ООО работником, например, с функцией руководства или контроля качества, 2) «второй человек» также фактически нанялся в ООО работником, например, с функцией непосредственного выполнения работ или оказания услуг. Один оказывает, второй караулит. Оба реально работают в ООО. Но формально, в целях притворства и надругательства над интересами госбюджета, один из них ИП, а другой работает у ИП.
Мало ли чего можно набредить налоргу с благословения суда в интересах госбюджета. Под каждый возможный в данной ситуации фискальный бред опровержения можно суметь набрать, а можно и не суметь. «Два человека или один» — это лишь одна техническая деталь в кругу других технических деталей.
Именно «Технические детали» и провели к тому, что налорги проиграли в ФАС по ссылке ниже.
Просто детали бывают разного уровня.
PS. Отмечу, что вы так не нашли НПА или судебную практику из которой следует как налорг сможет предъявить сумму в данном случае. Разделить ИП и его сотрудника нельзя «как нибудь», нужно обоснование.
Да к слову. По теме афиллированных лиц.
Есть отягощающее обстоятельство.
Учредитель ООО и ИП супруги, т.е. попадают под афелированные лица.
Правда не понятно как тут это использовать. Пользу налоргу даст квалифицирование в трудовые отношения. На УСН 6% афиллированность ничего не дает.
Верно?