ИП на УСН «Доходы».
При выездной налоговой проверке налоговая инспекция определила доход ИП только по товарным чекам, полученным при встрече с одним контрагентом .
В данном случае ни кассового чека, ни расходно-кассового ордера, ни безналичных расчетов — ничего нет.
Таким образом доказательная база заниженной выручки была у налоговой инспекции — товарные чеки, протоколы допроса контрагента и продавцов.
Протоколы не содержат точных сумм оплаты за товар и у контрагента товар не приходе не стоит, так как он применяет ЕНВД.
К тому же в чеках как бы выданных нами отсутствуют подписи в графе «Отпустил», а в наименовании получателя числиться не понятное ООО.
Ко всему прочему директором обоих ООО является один и тот же ИП — контрагент.
Может ли налоговая инспекция на основании выше перечисленного вменить доходы?
Vik_1712
Директор — экзотический долба*б
Ну директор контрагента конечно идиот, но и продавец не лучше.
Но и в налоговой тоже не шибко умные, поскольку доказательства какие попало собрали. Не могут они выиграть дело при таких расчетах.
это почему? товарный чек подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.
Там на товарном чеке нет подписи продавца. Я тебе сколько хочешь нарисую таких чеков от любого имени 🙂
Попробую по короче изложить проблему при ВНП в качестве доказательств получения нами – дохода, составляющего базу УСН и являющегося основанием для начисления нам налога инспекция указывает на товарные чеки получение в ходе встречки по которой контрагент инспекции дал наши товарные чеки, при этом чеки ККТ нами не выбивались.
При этом в наст. момент дела в кассации, первую прос..ли , апелляция внемнила нашим довадам , но мне честно говоря не очень нравиться как апелляция написала слишком мало и с моей точки зрения не мотивированно я боюсь что в кассации инспекция будет строить свои доводы на то что «…фактически опт доказан» , мы же со своей стороны не представили контррасчет начисленных обязательств т.е наша позиция основана только на формальных нарушениях. < ?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comoffice" />
нашей подписи ни в одном документе нет в некоторых есть только наш штампт в нем указано ИП и номер телефона
дело а47-2225/2011
о каком контррасчете может идти речь, если спор идет принципиальный: опт был или нет!?
Да нет уже такого спора, то что был опт никто даже не оспаривает. Ну признали что опт, да. Но доход не от фонаря же налоговая должна была брать ))
как Вы думаете мои коллеги менее оптимичтичны в прогнозах вот как один из них толкует Если налоговики проявят креатив, то могут пойти так.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (если иное не предусмотрено законом или договором) (ст. 493 ГК РФ).
Таким образом, для подтверждения факта заключения договора розничной купли-продажи достаточно выдать покупателю кассовый чек или иной документ — товарный чек. Этот же документ, с точки зрения ГК подтвердит факт расчетов. Раз договор был, расчеты произведены (ГК), то есть и доход (НК). Согласно п.3. ст. 434 ГК письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК — совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Но я думаю что первичкой для УСН-щика товарный чек не является … и как же ч. 3 ст. 2 ГК РФ согласно которой к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется. Ведь инспекция должна была доказать получение дохода чего она не сделала .
Vik_1712, ну налоговики же не сумасшедшие сами себе яму рыть )) Если они это признают розничным договором купли-продажи, то откуда возьмется доначисление УСН, если это попадает под ЕНВД?
Вы не так это понимаете )) Естественно, сущность договоров определяется по ГК, а не НК. Даже для целей налогообложения