Компания, применяющая упрощенную систему налогообложения, вправе вести бухгалтерский учет в полном объеме. Возникающие при этом расходы можно учесть при расчете налога.
Документ: Письмо Минфина России от 16 июля 2010 г. № 03-11-06/2/112.
Несмотря на то что компании, применяющие упрощенную систему, не обязаны вести бухгалтерский учет, многие от такой возможности не отказываются. Ведь даже на «упрощенке» необходимо как минимум начислять заработную плату, удерживать НДФЛ, платить страховые взносы, вести персонифицированный учет. Это удобнее делать при помощи записей на бухгалтерских счетах.
Кроме того, многие компании, применяющие упрощенную систему, выплачивают своим учредителям дивиденды по итогам работы. А здесь уже без бухгалтерского учета не обойтись — не получится определить размер прибыли.
Осторожно!
«Упрощенщики» не обязаны вести бухучет. Однако есть случаи, когда он пригодится. Например, чтобы определить прибыль и распределить ее между учредителями.
Данные бухучета пригодятся и в других случаях. Например, увеличить уставный капитал за счет имущества общества можно только на основании данных бухгалтерской отчетности (ст. 18 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Годовые отчеты и балансы необходимы, если компания решит выпустить облигации или другие эмиссионные ценные бумаги.
Кроме того, ведение бухучета целесообразно, если у компании, применяющей «упрощенку», большие обороты и доходы могут превысить критическое значение — 60 млн руб. в течение года (п. 4.1 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ).
К счастью, Минфин России не возражает против того, чтобы расходы на ведение бухучета учесть при определении суммы «упрощенного» налога. Именно такие разъяснения даны в письме от 16 июля 2010 г. № 03-11-06/2/112. Причем это справедливо и в том случае, если вы наймете для этих целей специализированную организацию. А та помимо расчета налогов и бухучета будет заниматься кадровым делопроизводством и сдачей отчетов в Пенсионный фонд РФ.
Основание для списания расходов — подпункт 15 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ. Радует, что обязанности по сдаче бухгалтерской отчетности в налоговую инспекцию у вас все равно не возникает (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ).
Другие новые документы об «упрощенке»
1 О расходах на оплату пропускного режима
Налоговики не будут возражать, если вы спишете в расходы сумму, потраченную на организацию пропускного режима в компании. По крайней мере чиновники из Минфина России не против таких затрат на «упрощенке». Именно так они сказали в письме от 9 июля 2010 г. № 03-11-06/2/110.
Объяснение простое. К расходам, уменьшающим базу по «упрощенному» налогу, относятся в том числе расходы на услуги по охране имущества (подп. 10 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ). Виды охранных и сыскных услуг перечислены в статье 3 Федерального закона от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». К ним в числе прочего относится и обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов. Таким образом, «упрощенщик» может организовать у себя пропускной режим и уменьшить доходы на сумму затрат.
Важная деталь
Учесть в расходах вы сможете затраты не только на специализированную охрану, но и на организацию пропускного режима на предприятии. Это следует из подпункта 10 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ.
2 О том, как учитывать возмещение убытков
Компания понесла потери при перевозке груза. Виновата в этом транспортная организация, которая в соответствии с условиями договора перечислила сумму компенсации пострадавшей стороне. Как учесть полученные деньги компании, находящейся на «упрощенке»? Можно ли доход уменьшить на сумму ущерба?
В Минфине России решили, что перечисленную перевозчиком сумму возмещения нужно полностью включить в доход — это следует из статьи 346.15 Налогового кодекса РФ, которая обязывает «упрощенщиков» считать свой доход по правилам статьи 250 Налогового кодекса РФ. Уменьшить компенсацию на размер причиненного ущерба не получится. Поскольку для этого в Налоговом кодексе РФ нет оснований. Такие разъяснения даются в письме от 14 июля 2010 г. № 03-11-11/199.