Окончание статьи, посвященной порядку расчета и уплаты налога на прибыль после перехода на общую систему налогообложения с «упрощенки». Вторая часть статьи.

При переходе с упрощенной системы налогообложения на общий режим, когда кассовый метод учета доходов и расходов организации сменяется методом начисления, могут возникнуть сложные ситуации, например:

1. Организация получила аванс по договору в то время, когда применялась «упрощенка», то есть кассовый метод. Сумма аванса была включена в состав доходов организации, а в составе расходов были отражены соответствующие затраты организации. Отгружена же продукция была значительно позже, когда организация уже потеряла право на использование упрощенной системы налогообложения. Применяя метод начисления, организация вновь должна включить в состав доходов и расходов те же самые суммы второй раз.

2. В период применения «упрощенки» организация отгрузила товар покупателю или сдала выполненные работы заказчику. Оплата же за отгруженную продукцию или выполненные работы была получена позже, когда организация перешла на общий режим налогообложения и стала рассчитывать свои доходы и расходы методом начисления. Получается, что доходы и расходы от таких сделок не отразятся в налоговом учете организации ни разу.

На сегодняшний день официальных разъяснений о том, как платить налог на прибыль в этих ситуациях, нет.

В департаменте налогообложения прибыли ФНС России считают, что, если доходы и расходы были учтены при расчете единого налога в период применения организацией упрощенной системы налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения второй раз их учитывать не следует.

Доходы и расходы, не оплаченные во время использования «упрощенки», по мнению налоговиков, нужно включать в состав внереализационных доходов и расходов при расчете налога на прибыль.

Организация, которая поработала на «упрощенке» и вернулась на общий режим, вправе учесть убыток, полученный до перехода на упрощенную систему налогообложения. Такое мнение высказал Минфин России в письме от 5 октября 2006 г. № 03-03-02/234. Правда, в мае 2006 года мнение чиновников по этой проблеме было противоположным (письмо от 6 мая 2006 г. № 03-11-04/2/96).