Применяем УСН «Доходы минус расходы».
Деятельность покупка продукции крупным оптом, а потом последующая перепродажа мелким оптом.
Пример:
Купили за 100 рублей
Продали за 200 рублей.
Заплатили налог 15 рублей.
Если бы применяли УСН «Доходы», то сумма налога бы составила 12 рублей.
Можно ли сделать так:
Перейти на УСН «Доходы».
Заключить с поставщиками посреднический договор на основании, которого мы будем продавать товары.
В этом случае мы возвращаем им положенные 100 рублей, а оставшаяся сумма будет нашим вознаграждением.
В итоге:
- Продаем товар за 200 рублей
- Возвращаем поставщикам 100 рублей
- Размер вознаграждения составляет 100 рубле, с которого удерживаем налог УСН и он составляет 6 рублей.
Все верно?Леонид Сомов aka hmm
Всё ОК. Только заморочки с НДС, если твои комитенты — плательщики НДС.
нет тут никаких заморочек
если я как агент продаю ТРУ, то на ТРУ также начисляется НДС, как и обычно, даже если я применяю УСН. Это же не мои ТРУ, не я их реализую, а комитент, который НДС платит.
Я не начисляю НДС только на стоимость своего вознаграждения.
Ну только при втором варианте комитент не оставит тебе как вознаграждение все 100 руб. Учитывая что с них он должен заплатить 18/118 налога т.е. 15-25 руб. Тебе останестя 100- 15,25 = 84,75 руб. Это при хорошем раскладе, что комитент еще за геморой не попросит сколь-либо себе дополнительно.
С них 6% 5 руб.итого остается 79,75 чистыми.
А было при 15% — 85 руб. Почувствуйте разницу!
Я вот не почувствовала разницу. Почему 85? Предлагаете куплей-продажей заняться, а не агентским договором? Так покупателей не будет, потому что им НДС нужен.
А это условий задачи такой … купил за 100 с НДС крупным оптом продал за 200 мелким без НДС.
нормально все, жене клиента контору-налоги-бухгалтерию для «поиграться в бизнес» так же делал. а отношение с поставщиками это субьективный фактор, у всех по разному.
Основные риски будут в деталях.
Порассуждаем.
На чем умные налорги ловят такие схемы (схемы, а не схэмы, прочуствуйте разницу!)
На договорах — ты должен будешь не купить «крупным оптом», а взять на реализацию по поручению. И продать мелким пусть даже и от своего имени, но чужой товар (там много сложностей, не хочу вдаваться).
+ на платежных документах, в т.ч. счетах и п/п, которые должны полностью соответствовать договорам.
+ накладные, др. доки.
Переход права собственности, риски гибели товара.
Еще придумать?
ага и конкретно, с указанием нк ук и гпк.
где и на чем конкретно бедолагу комиссионера (поручение ни при чем) ловить-то?
И потерял часть клиентов. Поэтому выгоды не получится
Это личное дело «бизнесмена».
риски у поставщика будут. зачем агенты? почему на УСН? почему такое большое вознаграждение…
почему потерял?
ничего никто не потерял — ни денег, ни контрагентов
у него и в первоначальном варианте все было без НДС
он допущение делает, что все и так работает
что поставщиков всяко устраивает 100
что покупатели всяко заплатят 200
при таких равных нет тут подводного ничего
он же не про гражданские риски спрашивает
поставщик ему в первом случае соглашался продать за 100, ну так и тут 100 получил
возьмите другие цифры маржи, принцип не изменится
НДС там есть, просто за кадром. Вт что писал автор
«Это же не мои ТРУ, не я их реализую, а комитент, который НДС платит.
Я не начисляю НДС только на стоимость своего вознаграждения.»
Если поставщики на ОСНО им ооочень не понравится НДС платить с 200 рупий.
вот ты клёвый какой…
угу-угу.
а чё ты дальше то не цитируешь?
а дальше то таг
Суды при рассмотрении данного дела установили, что расчет доначисленных налогов произведен инспекцией исходя из предположительной суммы дохода, полученного агентами, без учета расходов, которые общество понесло бы при самостоятельной реализации прав, что не обеспечило достоверное определение размера налогов, подлежащих уплате в бюджет. Суд указал, что, определяя размер налоговых обязательств налогоплательщика по НДС и налогу на прибыль расчетным путем, налоговый орган неправомерно не применил правила, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, и не использовал для расчета сведения об иных аналогичных налогоплательщиках, в том числе применительно к расходам
Кроме того, суды пришли к выводу, что заключенные обществом агентские договоры соответствуют требованиям глав 49, 51, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Цены, по которым налогоплательщик передавал для реализации имущественные права агенту, существенно не отличались от рыночных цен на готовое жилье.
Отклоняя доводы налогового органа о взаимозависимости общества и агентов, суды исходили из того, что достаточных доказательств наличия указанной взаимозависимости и влияние заинтересованности на условия или экономические результаты деятельности общества и агентов, инспекцией не представлено.Обществу также отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и принятии в расходы по налогу на прибыль затрат в связи с приобретением товарно-материальных ценностей у ряда контрагентов, которые, по мнению инспекции, отнесены к разряду «недобросовестных».
Оценивая указанные доводы инспекции в совокупности с первичными документами: товарными накладными, актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками по счетам общества и его поставщиков, суды пришли к выводу о соответствии всех представленных документов требованиям налогового и бухгалтерского законодательства, а также реальности совершенных хозяйственных операций.
Доводы налогового органа, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
и ты уже второй раз выдергиваешь левый контекст :)))
Ну давай попробуем один случай конкретно.
Вот допустим в договоре продажи мелким оптом будет записано: ООО «Болт» продало ООО «Гайка» партию шайбочек, а слова «действующее по поручению корпорации «Боинг»-Раша» из договора выпадут, машинистка упустит — и все, считай поймали, налорг посчитает партию товара проданной комиссионером от себя лично. Особенно если в накладной тоже ошибка вкрадется.
(Извини, статья НК будет в рабочее время — дома нету).
А ежели «Болт» комиссионер, то слова «действующее по поручению корпорации «Боинг»-Раша» вовсе не обязательны.
зачем вы клинические случаи рассматриваете?
если бы у бабушки… ну и так далее
Леонид спросил, схЭма или нет
ответ — нет
в уголовно-наказуемом смысле
а прибыль вывести на агента — милое дело, если нужно кинуть миноритариев)))
см дело BAT
что за дело ВАТ? Можно в двух словах.
можно
не совсем агент, правда )))
есть «мама», у которой есть хозяева — крупные и мелкие
менеджмент «мамы» — от крупняка
крупные создают отдельную сбытовую компанию уже без мелких
«мама» продает продукцию созданной прослойке, продает дешево
прослойка тут же продает на рынок по рыночной цене
миноритарии возбудились на предмет вывода прибыли из компании (а кто б не возбудился?)
проиграли
поучи жену щи варить. объем цитаты обсуловлен целями цитирования:))
я же не говорю, что схема незаконная.
но налорги докапаться могут, когда агенты на усн и маржа у них 100%
по делом BAT видимо вот это имеется в виду
http://taxhelp.ru/new/forum/showthre…&highlight=bat
это налоговый спор
там был гражданский
миноритарии возбудились
http://sbadvertising.ru/?id=1639
http://www.rbcdaily.ru/archive/2006/08/22/224151
2 Мастак
А что, комиссионер своего ничего продать не может?
Кто-то лишил его права купить-продать такой же товар за свои средства и от своего имени?
(например, купив у другого поставщика)
И если товар биржевой, например, бензин, то доказать, что это за партия — своя или чужая=комиссионная — очень сложно…
ну да, здесь можно и посредника использовать смысл один.
Но меня интересовали в первую очередь налоговые последствия.
Спасибо.