ООО на УСН «Доходы минус расходы».
После выездной налоговой проверки получили акт, в котором прописан отказ налоговой инспекции признать в расходах проценты по кредиту.
Это подкрепили тем, что кредитные средства были направлены на фирмы-«помойки», и проценты по кредиту предложено заплатить из собственного кармана.
Находили арбитражную практику в которых платежи на фирмы-«помойки» не принавали расходами, но в нашем случае такие платежи нигде не показывались.
Для уплаты процентов по кредиту ООО специально делали выручку.
На деле часть денежных средств была отправлена фирмам-«помойкам», но также были и нормальные платежи.
Что делать, чтобы в суде правда была на нашей стороне?
Можно ли прикинуться «валеноком», мол мы честные добросовестные налогоплательщики и проверили все фирмы, но на деле получилось что некоторые фирмы нас «кинули»?
Dmitry-
вы займы бездоходные раздали?
я бы по вот этому пути пошел. Психологически будет правильнее.
а мне этот путь не нравится
сроки погашения наступили и кредит не возвращается?
какое кому дело, кому я даю в долг, если еще ничего не случилось
вот на эту тему практика по займам была, там кредит брался под %, а дальше раздавался без
налорг говорил — 252я, а налплат и суд — не ваше дело, налплат сам оценивает свои резоны
а как налорг определяет, что помойкам пошли именно кредитные деньги или других нет?
сами платежи в адрес помоек с расходов сняли?
Помойкам платили за строительные работы, за поставку оборудования и тому подобное. Приличным примерно такие же основания платежей.
Получили много денег в кредит и за два дня их все под копейку разослали. Другие деньги на р/с на эту дату может и были, но скорее всего какой то хвостик, может быть сотни рублей.
На словах (в Акте сказано: по пояснениям главбуха) кредит на постройку здания пустили, но официально здание то в залоге по этому же кредиту. С другой стороны, свидетельство о праве собственности получено позднее чем кредит месяца на три.
Платежи в адрес помоек в расходах не показывали вообще. Но если это кредитные деньги, их как показывать? Они ж чужие.
Вот такую идею тоже крутил. Что здание построили в долг, материалы покупали с отсрочкой платежа, строителям не платили сразу. А потом кредит получили и расплатились со всеми. Но это лучшее, что пока придумал:)
это как это?
вы их тратили как свои! источники денег в данном случае не имеют значения…
и кстати, есть много практики, посвященной отнесению на расходы процентов по целевым кредитам, использованные «нецелевым способом».
все в пользу налплата, со ссылкой на действительность кредитного договора. поищите в К+
Надо ж какое ноу хау налоговой!
Ситуация выглядит так:
Взяли кредит под проценты, раздали подрядчикам по строительству здания
пришла налоговая, посмтрела, что подрядчики дохлые и (фанфары!) сняла с расходов % по кредиту.
Сами расходы по стройке еще не заявлены, похоже, ни при продаже здания, ни через амортизацию.
А реальность расходов проверялась?
ну креативят налоговые бойцы.
проверили они фирмы, допросили пару директоров, а которых не нашли — родственников допрашивали. по части фирм «ответы не поступили».
а что значит реальность расходов? мы деньги отправили с расчетного счета на их расчетные счета. приходные документы на товар представили не по всем фирмам (объяснили, что при переезде архив утерян, хотя при большом желании можем и найти) .
сами расходы по стройке не были заявлены нами. они проведены в 2007 году еще. но заявлять не стали. официально: узнав, что контрагенты в черном списке налоговой, решили принять расходы на свой счет.
амортизацию тоже кажется не заявляли.
какая то вымышленная тема.
у меня на счету лежит 10р и 10р кредитных. из них я кому то заплатил 8р.
и чЁ?
вполне жизненная тема. если для этого надо представить, что на счете был 0 рублей, то сделаем это!
более того, это может быть не далеко от истины — налплат может ради кредита и счет-то в конкретном банке только что открыл..
налплат потратил кредит на работы помоек (при этом со странной оговоркой не взял на расходы сами эти платежи!) и теперь относит проценты по кредиту на расходы.
честное пионерское, тема не вымышленная.
ООО сделано под получение кредита и эксплуатацию здания..
на ООО через суд оформили здание, потом получили кредит под залог здания.
кредит распустили по разным фирмам, в том числе помойкам.
потом (почему то) получили свидетельство о праве собственности на здание.
потом на ООО заводили арендные платежи в размере, необходимом для платежей по кредиту.
потом пришла ВНП и с доходами от аренды согласилась, а расходы на платежи п кредиту отказалась принять.
были ли деньги на счету к моменту получения кредита, не знаю. выше писал, что вероятно до тысячи руб.
ну вот не отнес главбух платежи из полученного кредита на расходы, говорит, что страховался.
то есть пока идей две:
— направление кредита на ранее полученные займы подрядчиков и поставщиков и
— невозможность определить, какие именно суммы ушли на помойки, свои или кредитные.
тут налорг приводя кучу бумаг про помоечность контрагентов, делает заявление, что кредит потрачен не на экономически обоснованные цели… и вроде как тупик, вроде как бремя доказывания на них, но получается, что мы должны доказать, что пустили кредит на экономически обоснованные дела.
у вас К+ есть?
там таких подборок — как грязи.
про стройку, про амортизацию… (в смысле проценты кредитные признать)
что творится в мире.. Помню в 90-е годы пол дня, а то и больше уходило выяснить правоприменние нормы. Но годы шли. Теперь это уже ретро.
Нынче, чпок-чпок, открываем энциклопедию спорных ситуаций, находим подборку и кайфуем полдня в интернете.
Страхи , что программы полностью заменят людей — уже не кажутся фантастикой.. 😉