Субсидия получаемая для самозанятости населения.: 7 комментариев

1. ПРиговор по ч. 1 ст. 159 УК РФ — Дымсков
   Дело №1-30/2010-02
   ПРИГОВОР
   Именем Российской Федерации

   г. Котовск «3» ноября 2010 года

   Мировой судья судебного участка №2 города Котовска Тамбовской области Толмачев П.С.,
   с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Котовска Тамбовской области, Бударина А.С.,
   подсудимого Дымскова Алексея Николаевича,
   защитника, адвоката Зулпикаровой О.И.,
   при секретаре Балабановой Н.А.,
   а также при участии представителя потерпевшего в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» по доверенности Костюченко С.А.,
   рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
   Дымскова Алексея Николаевича, 28.11.1964 г.р., уроженца г.Котовск Тамбовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ул.Котовского, д.50, кв.21, г.Котовск, Тамбовская обл., разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом бульдозера цеха №9 ФКП «Тамбовский пороховой завод», военнообязанного, юридически не судимого,
   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

   УСТАНОВИЛ:

   Дымсков А.Н. совершил преступление против собственности государства путем мошенничества при следующих обстоятельствах.
   Подсудимый в соответствии с приказом ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» №231 ПП/0922 состоял на учете данного учреждения в качестве безработного.
   На основании Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 N 263 «О реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. №1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» и постановлением администрации Тамбовской области от 11.02.2009 N 138 «Об утверждении Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год», между ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» и Дымсковым А.Н. был заключен договор от 19.08.2009 г. №23 об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам.
   На основании данного договора учреждением «Центр занятости населения города Котовска» 03.09.2009 г. на счет Дымскова была перечислена безвозмездная субсидия в размере пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности по оказанию мелких ремонтно-строительных услуг населению.
   В соответствии с требованиями указанного Положения и договора обязательными условиями предоставления субсидии подсудимому являлось целевое использование денежных средств в соответствии с представленным гражданином в ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» бизнес-планом. Период, в течение которого гражданин обязался заниматься предпринимательской деятельностью, должен составлять не менее 12 месяцев. Нецелевое использование субсидии являлось основанием для ее возврата государству.
   Между тем Дымсков А.Н., имея умысел на хищение целевых денежных средств, после получения субсидии путем обмана потратил деньги не на реализацию бизнес-плана, а на личные нужды. С учета в качестве индивидуального предпринимателя снялся 28.01.2010 г.
   Таким образом, своими действиями подсудимый причинил материальный ущерб государству в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» в размере 58800 рублей.
   В ходе рассмотрения настоящего дела ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» обратилось с гражданским иском к подсудимому о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере указанной денежной суммы.
   В судебном заседании Дымсков А.Н. свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что в конце июня 2009 года он был безработным, и в центре занятости населения ему предложили принять участие в программе содействия развития малого бизнеса. Он согласился, и его направили на обучение в Тамбовский бизнес-колледж. После обучения он составил бизнес-план, в соответствии с которым он дополнительно с основной работой должен был заниматься предпринимательской деятельностью по предоставлению гражданам услуг по проведению ремонтных работ в квартирах. Доход от данного вида деятельности должен был приносить ему ежемесячный дополнительный доход около трех тысяч рублей. Его план в службе занятости в целом утвердили, он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и заключил с ЦЗН г.Котовска договор, на основании которого ему на банковскую карту перечислили денежную сумму в размере 58800 рублей. Часть этих денег он потратил на уплату налога (6%), купил себе электродрель, пилу и перфоратор. Оставшаяся часть денег находилась у него дома до февраля 2010 года. Осенью 2009 года его бывшая жена Дымскова Г.И. обращалась в газеты объявлений, но по этим объявлениям к нему никто не обращался, свои услуги он никому не предоставлял, и развить свой бизнес он не смог. Один раз он ездил в Москву, но там тоже ничего не смог заработать. Поэтому 28.01.2010г. он снялся с чета в качестве предпринимателя. Кроме того, его часто мучили приступы боли в животе, и в марте 2010 года выяснилось, что у него был аппендицит, который ему удалили. Поскольку он не имел доходов, то оставшиеся средства, выделенные ему службой занятости, он израсходовал. В ЦЗН он не сообщил, что снялся с учета в качестве предпринимателя и не отчитывался о расходовании указанных средств. В мае 2010 года он был приглашен в ЦЗН, где ему предложили подписать дополнительное соглашение к договору от 19.08.2009 г. Но он отказался это делать, так как ему не понравилось, что это соглашение носило односторонний и принудительный характер, а также давление, которое на него оказывал сотрудник службы занятости. Он понимает, что обязан вернуть государству полученные им на развитие бизнеса деньги, и признает гражданский иск, но вместе с тем не считает, что совершил преступление, так как не является мошенником, и никого не собирался обманывать. По его мнению, вопрос о возврате денег государству можно было разрешить в порядке гражданского судопроизводства без возбуждения уголовного дела.
   Адвокат Зулпикарова О.И. считала, что Дымскова следует оправдать и рассмотреть иск службы занятости в порядке гражданского судопроизводства. Она полагала, что в действиях подсудимого состава преступления не имелось, умысел на завладение государственной субсидии обманным путем отсутствовал, и сторона обвинения не представила доказательств действия Дымскова с таким умыслом. Дополнительное соглашение к договору 19.08.2009 г. не могло нести правовых последствий, так как носило односторонний характер. Также обстоятельством того, что подсудимый не смог организовать предпринимательскую деятельность явилось его длительное заболевание и заболевание бывшей жены.
   Вместе с тем суд считал Дымскова виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны и свидетелей.
   Представитель потерпевшего Костюченко С.А. показала суду, что работает начальником отдела трудоустройства ТОГУ «ЦЗН г. Котовска».
   На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008г. №1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» определен порядок организации содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан и разработана Программа дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009-2011 годы, утвержденной постановлением администрации области от 11.02.2009г. №138, а также Положение «О содействии развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», утвержденным постановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 года №263.
   Данным Положением определен порядок и обязательства сторон при заключении договоров между службой занятости г.Котовска и гражданами претендующими на получение безвозмездных субсидий.
   В 2009 году подсудимый был поставлен в центре занятости г.Котовска на учет в качестве безработного. 27.07.2009 г. он обратился в ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан. Но после проведения с ним тестирования было принято решение направить его на обучение основам предпринимательской деятельности, поскольку он не обладал необходимыми навыками. После прохождения курса обучения 19.08.2009 г. Дымсков он вновь обратился с указанным заявлением, поскольку пожелал заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью, и представил необходимый пакет документов для получения субсидии. После комиссионного рассмотрения данных документов было принято положительное решение о финансировании бизнес – плана, предоставленного подсудимым, и с ним был заключён договор №23 от 19.08.2009 г. об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам. При заключении договора Дымсков был предупрежден об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. А именно, подсудимому было разъяснено требования Положения о том, что субсидия может быть потрачена только на цели предпринимательства и период, в течение которого он обязуется заниматься предпринимательской деятельностью, должен составлять не менее 12 месяцев.
   На основании приказа ЦЗН г. Котовска от 03.09.2009 г. №246ФП/099 безвозмездная субсидия в сумме 58800 рублей была перечислена в установленном порядке на лицевой счет Дымскову А.Н.
   03.05.2010 г. в рамках реализуемой Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009-2011 годы Дымскову А.Н. было предложено заключить дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, дополнив: раздел 2 «Права и обязанности сторон» пунктом следующего содержания: «Ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, представляет информацию в центр занятости населения о ходе реализации предпринимательской деятельности с приложением документов, подтверждающих целевое расходование финансовых средств (средств субсидии)»; раздел 4 «Ответственность сторон» пунктом: «Финансовые средства, полученные в виде субсидии подлежат возврату в случаях:
   — нецелевого использования;
   — неиспользования субсидии в течение 12 месяцев с момента её получения;
   — прекращения без уважительных причин предпринимательской деятельности ранее 12 месяцев с момента заключения договора».
   Дымсков А.Н. ознакомился с дополнительным соглашением, однако, от подписи в данном соглашении отказался.
   В судебном заседании свидетель П показала, что работает в должности начальника отдела профобучения и статистики ТОГУ ЦЗН г. Котовска. В 2009 году директором ЦЗН на неё были возложены обязанности по оказанию содействия гражданам в организации предпринимательской деятельности по программе дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов Российской Федерации.
   Летом 2009 года подсудимый являлся безработным и изъявил желание участвовать в программе по развитию малого предпринимательства. Однако, протестировав его, она поняла, что он имеет недостаточно знаний для занятия предпринимательской деятельностью, и направила его на краткосрочное обучение основам предпринимательства. После обучения она разъяснила ему требования программы, по которой гражданам предоставляется субсидия на развитие малого предпринимательства, указав, что он должен являться индивидуальным предпринимателем не менее 12 месяцев, сохранять платежные документы, подтверждающие расходование субсидии в соответствии с представленным им бизнес-планом. Также он был предупрежден, что субсидия является целевой и ее расходование может проверяться правоохранительными и налоговыми органами. После этого Дымсков предоставил все необходимые документы и получил от службы занятости субсидию в размере 58800 рублей. Впоследствии ей стало известно, что на него было возбуждено уголовное дело, так как он потратил целевые денежные средства не на развитие бизнеса, а на личные нужды.
   Свидетель Ф показала суду, что работает в ТОГУ ЦЗН г. Котовска ведущим инспектором профессионального обучения и статистики. Лично она с подсудимым не работала, а в ходе дознания являлась представителем службы занятости по доверенности и разъяснила сотруднику милиции порядок предоставления целевой субсидии гражданам на развитие малого предпринимательства. Ей было известно, что Дымсков получил такую субсидию, но потратил ее не на реализацию своего бизнес-плана, а на личные нужды. Пописывать дополнительное соглашение к договору от 19.08.2009 г. №23, обязывающее получателя субсидии регулярно отчитываться перед службой занятости о целевом использовании указанных средств и находиться в течение года на учете в качестве предпринимателя, подсудимый отказался.
   Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д (л.д.42, 43), данные ею в ходе дознания, следует, что она проживает по адресу: г. Котовск, совместно со своим бывшим мужем Дымсковым А.Н. В 2009 году подсудимый стоял на учёте в Центре занятости населения г.Котовска в качестве безработного. Примерно в июле 2009 года, точную дату она не помнит, он узнал о программе содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, и решил заняться малым бизнесом, а именно, оказывать ремонтно-строительные услуги населению. В соответствии с требованием договора ЦЗН, она сделала бизнес-план, подтверждающий эффективность избранной формы и вида деятельности, а также указала в бизнес-плане сумму денежных средств, необходимых для организации предпринимательской деятельности. В соответствии с бизнес-планом Дымсков должен был закупить оборудование, необходимое для проведения ремонтных работ, дать объявления об оказании ремонтно-строительных услуг в газетах «ВДВ», «Наш вестник» и «Из рук в руки». Общая стоимость проекта предпринимательской деятельности составляла 74 530 рублей, из которых 58 800 рублей составляла субсидия ЦЗН, а 15 000 – собственные денежные средства (на тот момент у подсудимого денег не было, но в ЦЗН просили указать собственные денежные средства). В газету «Наш вестник» ни она, ни подсудимый объявления не давали, а в газеты «ВДВ» и «Из рук в руки» она позвонила со своего сотового телефона и дала объявление. Объявление она дала один раз приблизительно в октябре 2009 года. Из оборудования, необходимого для проведения ремонтно-строительных работ, Дымсков что-то приобрёл, что именно, она не знает, так как в этом не разбирается. После подачи объявлений в газеты, к подсудимому по поводу производства ремонтно-строительных работ никто не обращался, и в связи с этим работой, запланированной в бизнес-плане, он больше не занимался. Дымсков пытался ездить в г.Тамбов и в г.Москву, чтобы заниматься предпринимательской деятельностью, но у него ничего не получилось. Где хранятся инструменты, которые приобрёл подсудимый, она не знает.
   Из показаний свидетеля Ф (л.д.80,81), оглашенных в судебном заседании следует, что она работает старшим государственным инспектором Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тамбовской области. Она может пояснить, что в книге учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, учитываются все операции по ведению хозяйственной деятельности. В данной книге на имя ИП Дымскова А.Н. на 2009 год, в графах «Доходы и расходы» указаны нули, что свидетельствует о том, что Дымсков А.Н. официально предпринимательской деятельностью не занимался. В налоговой декларации за 2009 год и за 2010 год в графах «сумма полученных доходов за налоговый период» и «сумма произведённых расходов за налоговый период» имеются прочерки, никакие суммы в них не указаны, что также подтверждает отсутствие официальной предпринимательской деятельности Дымскова А.Н. В уточнённой налоговой декларации за 2009 год в графе «Сумма полученных доходов за налоговый период», Дымсков указал сумму 58 800 рублей, то есть те денежные средства, которые он получил от ЦЗН г. Котовска на организацию развития малого предпринимательства.
   Кроме того, вина Дымскова подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании. А именно:
   — копией заявления-анкеты от 19.08.2009 г. о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан от имени Дымскова А.Н. (л.д.10);
   — копией бизнес-плана частного предпринимательства «Экспресс» от 2009 года, предоставленного Дымсковым А.Н. в ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» (л.д.12-17), где в разделе «Описание предоставления основных услуг» указано, что перечень выполняемых работ заключается в следующем: «малярные, облицовочные, штукатурные, обойные, паркетные, кирпичная кладка, кровельные, сантехнические, электромонтажные»;
   — копией договора от 19.08.2009 г. №23 об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам, заключенный между ТОГУ «ЦЗН г. Котовска» и Дымсковым А.Н. (л.д.18);
   — копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 28.08.2009 г. (л.д.19) и копией выписке из ЕГРИП от 28.08.2009 г. (л.д.20), согласно которым Дымсков А.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;
   — копией приказа ТОГУ «ЦЗН г. Котовска» №246ФП/099 от 03.09.2009 г. (л.д.21), на основании которого Дымскову А.Н. оказана финансовая помощь в размере 58 800 рублей;
   — копией акта о выполнении обязательств по договору от 19.08.2009 г. №23 (л.д.23), подписанный обеими сторонами договора, что подтверждает факт получения подсудимым субсидии от Центра занятости в размере 58800 рублей;
   — копией свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 28.01.2010 г. на имя Дымскова А.Н. (л.д.25);
   — копией дополнительного соглашения №1 к договору от 19.08.2009 года №23 (л.д.26), составленного Центром занятости в соответствии с требованиями норм закона о предоставлении субсидий, указывающего на ответственность получателя субсидии в связи с ее нецелевым использованием, от подписи которого Дымсков отказался;
   — копией налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2009 год (л.д.71-73) и копией налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2010 год, представленных Дымсковым А.Н. в налоговый орган (л.д.74-76), где в графах «сумма полученных доходов за налоговой период» и «сумма произведённых расходов за налоговый период» имеются прочерки; копией книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, на 2009 год, представленной Дымсковым А.Н. в налоговый орган, где в графах «Доходы и расходы» указаны нули. Указанные декларации и книга учета расходов и доходов подтверждают то обстоятельство, что предпринимательская деятельность подсудимым не велась.
   При таких обстоятельствах суд сделал вывод, что Дымсков, заведомо зная о том, что полученная им от службы занятости населения субсидия является целевой и должна расходоваться в соответствии с утвержденным бизнес-планом, в противном случае субсидия полежала возврату государству. Между тем подсудимый обманным путем потратил данные денежные средства не на развитие предпринимательской деятельности, а на личные нужды. Предпринимательской деятельностью заниматься не стал и 28.01.2010г. снялся в регистрирующем органе с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
   Нормы Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан являются императивными, которые не допускают свободы усмотрения получателя субсидии в применении установленных ими правил. В них однозначно определяются варианты поведения данного субъекта. Следовательно, Дымсков не имел законных оснований для отказа от подписания дополнительного соглашения к договору от 19.08.2009 г. и выполнения его условий, установленных на основании требований данного Положения, и такой отказ указывает на то обстоятельство, что подсудимый заведомо не желал заниматься предпринимательской деятельностью и возвращать полученную субсидию, потраченную им не на цели предпринимательства. То есть Дымсков имел умысел на незаконное завладение целевыми денежными средствами государства путем обмана, скрыв от службы занятости то обстоятельство, что фактически предпринимательской деятельностью не занимался.
   Таким образом, суд считал вину Дымскова доказанной и квалифицировал совершенное им преступление по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
   При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и иные обстоятельства дела.
   Дымсков совершил преступление небольшой тяжести. Юридически не судим.
   Подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства и месту работы он характеризуется положительно.
   Причиненный преступлением ущерб подсудимый не возместил. Вместе с тем гражданский иск признал.
   Суд, учитывая признание иска Дымсковым и принятие его судом как не противоречащего требованиям закона и не нарушающего интересы других лиц, считал исковые требования ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой Закона вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,297,299,303-305,307-309 УПК РФ, суд
   ПРИГОВОРИЛ:

   Дымскова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
   На основании ст.73 УК РФ назначенное Дымскову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
   В период условного осуждения возложить на Дымскова А.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.
   Гражданский иск ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» удовлетворить.
   Взыскать с Дымскова Алексея Николаевича в пользу ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 58800 рублей.
   Меру пресечения Дысмскову А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский городской суд Тамбовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

   Мировой судья П.С. Толмачев

   опубликовано 30.12.2010 14:27 (МСК)

   Ответить ↓

2. «Законы должны иметь для всех одинаковый смысл» (Шарль Луи Монтескье)
   Если человек присасывается к делу ему чуждому, например, к искусству, то он, за невозможностью стать художником, неминуемо становится чиновником.Антон Чехов

   ==========================================================================================================================================================================
   СУДЕБНАЯ ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ НЕОПУБЛИКОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ (Р.Е. КАЧАНОВ)

   Качанов Р.Е., преподаватель кафедры права и методики его преподавания Уральского государственного педагогического университета.

   \»…Нормативный правовой акт… не опубликованный в установленном порядке, не должен влечь правовые последствия, как не вступивший в силу, и не подлежит
   применению, а его устранение из системы законодательства осуществляется судами…\»

   Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 2 марта 2006 г. N 58-О)
   ==========================================================================================================================================================================
   О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 1089
   ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 мая 2009 года N 436
   О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 1089
   Правительство Российской Федерации постановляет:
   1. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 1089 \»О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации\» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 2, ст.266).
   ИЗМЕНЕНИЯ, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 1089
   1. Наименование изложить в следующей редакции:
   \»О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации\».
   Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. N 1089 \»О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации\» (с изменениями от 20 мая, 7 ноября 2009 г.)
   В соответствии с частью 6 статьи 25 Федерального закона \»О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов\» и пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации \»О занятости населения в Российской Федерации\» Правительство Российской Федерации постановляет:

   Статья 7. Полномочия федеральных органов государственной власти в области содействия занятости населения
   2) разработка и реализация федеральных программ в сфере занятости населения, включая программы содействия переезду граждан и членов их семей в связи с направлением в другую местность для трудоустройства или обучения;
   ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тамбов 31.03.2006 г. № 322
   Об областном регистре нормативных правовых актов муниципальных образований Тамбовской области
   Утратил силу:
   постановление администрации Тамбовской области от 20.01.2009 г. № 37 (RU68000200900016)
   ================================================================================================================
   Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ.
   08.02.2010
   Опубликовано: Журнал российского права, № 9, 2009
   Неисполнение судебных актов проблема всей правовой системы РФ, поскольку неисполнение судебных актов подрывает доверие к суду, обесценивает значимость судебной власти. Ежегодно Европейский Суд по правам человека (далее ЕСПЧ) выносит Постановления о нарушении РФ ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( далее Конвенции), полагая, что неисполнение судебных актов является нарушением права на справедливый суд.

   Полный текст статьи в формате ПДФ
   См. также по данной теме:
   «Применение Европейской конвенции по правам человека в судах »

   == Утрата уважения к судьям разрушает государство, а неуважение к решениям Конституционного Суда умаляет Конституцию РФ.============================================================================================================================================================================================================================================================
   ПОСТАНОВЛЕНИЕ Администрации Тамбовской области от 16.03.2009 № 263
   (ред. от 04.05.2009)
   “О РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО СНИЖЕНИЮ НАПРЯЖЕННОСТИ НА РЫНКЕ ТРУДА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2009 ГОД”
   (вместе с “ПОРЯДКОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СРЕДСТВ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОГРАММЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО СНИЖЕНИЮ НАПРЯЖЕННОСТИ НА РЫНКЕ ТРУДА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2009 ГОД”, “ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ РАБОТНИКОВ В СЛУЧАЕ УГРОЗЫ МАССОВОГО УВОЛЬНЕНИЯ”, “ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ РАБОТ, ВРЕМЕННЫХ РАБОТ ДЛЯ БЕЗРАБОТНЫХ И ИЩУЩИХ РАБОТУ ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЛЯ РАБОТНИКОВ, НАХОДЯЩИХСЯ ПОД РИСКОМ УВОЛЬНЕНИЯ, ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТАЖИРОВКИ В ЦЕЛЯХ ПРИОБРЕТЕНИЯ ОПЫТА РАБОТЫ ВЫПУСКНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ”, “ПОЛОЖЕНИЕМ О СОДЕЙСТВИИ РАЗВИТИЮ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И САМОЗАНЯТОСТИ БЕЗРАБОТНЫХ ГРАЖДАН”)
   Официальная публикация в СМИ:
   В данном виде документ не опубликован.
   Первоначальный текст документа также не опубликован.
   ==================================================================
   ===========================================
   Тамбовская областьПОСТАНОВЛЕНИЕ Администрации Тамбовской области от 16.03.2009 № 263
   (ред. от 04.05.2009)
   “О РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО СНИЖЕНИЮ НАПРЯЖЕННОСТИ НА РЫНКЕ ТРУДА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2009 ГОД”
   (вместе с “ПОРЯДКОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СРЕДСТВ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОГРАММЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО СНИЖЕНИЮ НАПРЯЖЕННОСТИ НА РЫНКЕ ТРУДА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2009 ГОД”, “ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ РАБОТНИКОВ В СЛУЧАЕ УГРОЗЫ МАССОВОГО УВОЛЬНЕНИЯ”, “ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ РАБОТ, ВРЕМЕННЫХ РАБОТ ДЛЯ БЕЗРАБОТНЫХ И ИЩУЩИХ РАБОТУ ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЛЯ РАБОТНИКОВ, НАХОДЯЩИХСЯ ПОД РИСКОМ УВОЛЬНЕНИЯ, ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТАЖИРОВКИ В ЦЕЛЯХ ПРИОБРЕТЕНИЯ ОПЫТА РАБОТЫ ВЫПУСКНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ”, “ПОЛОЖЕНИЕМ О СОДЕЙСТВИИ РАЗВИТИЮ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И САМОЗАНЯТОСТИ БЕЗРАБОТНЫХ ГРАЖДАН”)
   Официальная публикация в СМИ:
   В данном виде документ не опубликован.
   Первоначальный текст документа также не опубликован.
   Тамбовская областьПОСТАНОВЛЕНИЕ Администрации Тамбовской области от 16.03.2009 № 263
   (ред. от 04.05.2009)
   “О РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО СНИЖЕНИЮ НАПРЯЖЕННОСТИ НА РЫНКЕ ТРУДА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2009 ГОД”
   (вместе с “ПОРЯДКОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СРЕДСТВ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОГРАММЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО СНИЖЕНИЮ НАПРЯЖЕННОСТИ НА РЫНКЕ ТРУДА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2009 ГОД”, “ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ РАБОТНИКОВ В СЛУЧАЕ УГРОЗЫ МАССОВОГО УВОЛЬНЕНИЯ”, “ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ РАБОТ, ВРЕМЕННЫХ РАБОТ ДЛЯ БЕЗРАБОТНЫХ И ИЩУЩИХ РАБОТУ ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЛЯ РАБОТНИКОВ, НАХОДЯЩИХСЯ ПОД РИСКОМ УВОЛЬНЕНИЯ, ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТАЖИРОВКИ В ЦЕЛЯХ ПРИОБРЕТЕНИЯ ОПЫТА РАБОТЫ ВЫПУСКНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ”, “ПОЛОЖЕНИЕМ О СОДЕЙСТВИИ РАЗВИТИЮ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И САМОЗАНЯТОСТИ БЕЗРАБОТНЫХ ГРАЖДАН”)
   Официальная публикация в СМИ:
   В данном виде документ не опубликован.
   Первоначальный текст документа также не опубликован.
   Регион принятия: Российская Федерация -> Тамбовская область
   Реквизиты документа: ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17.06.2009 № 709 Администрация Тамбовской области
   Наименование: О внесении изменений в приложения к постановлению администрации области от 16.03.2009 № 263 “О реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год” (в редакции от 04.05.2009)
   Тип документа: Изменяющий
   Статус действия: Действующий
   Статус нормативности: Нормативный
   Статус соответствия законодательству: Самостоятельной юридической экспертизе не подлежит
   Сведения о регистрации: № ru68000200900353 от 23.06.2009
   Информация об опубликовании: не опубликован на момент включения НПА в федеральный регистр № от 23.06.2009

   УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ
   НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
   (материалы подготовлены специалистами
   АО «Консультант Плюс»)
   Применение правовой информации в практической деятельности предполагает знание действующего законодательства о порядке вступления в силу нормативных правовых актов. Основывая свои законные требования на правовой норме или с ее помощью защищаясь от необоснованных претензий, необходимо точно знать, действовала ли она в момент нарушения права и возникновения спорных отношений.
   1. Обязательные условия вступления в силу
   нормативных правовых актов
   В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу.
   Установленный Конституцией РФ принцип обнародования нормативных правовых актов послужил основой для принятия актов, определивших порядок опубликования и вступления в силу НПА.
   Следующие акты Российской Федерации регулируют этот вопрос:
   1) Федеральный конституционный закон от 21.07.94 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 78, 79);
   2) Федеральный конституционный закон от 17.12.97 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ст. 23);
   3) Федеральный закон от 14.06.94 N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»;
   4) Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ст. 7);
   5) Федеральный закон от 15.07.95 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (ст. 24, 30);
   6) Федеральный закон от 26.11.98 N 182-ФЗ «О внесении изменения и дополнения в статью 43 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»;
   7) Таможенный кодекс РФ (ст. 4, ст. 5)
   8) Налоговый кодекс РФ (ст. 5);
   9) Указ Президента РФ от 03.07.95 N 662 «О мерах по формированию общероссийской телекоммуникационной системы и обеспечению прав собственников при хранении ценных бумаг и расчетах на фондовом рынке Российской Федерации»;
   10) Указ Президента РФ от 23.05.96 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»;
   11) Указ Президента РФ от 13.08.98 N 963 «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»;
   12) Указ Президента РФ от 20.03.2001 N 318 «О введении государственной регистрации актов, издаваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, Фондом социального страхования Российской Федерации и Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации»;
   13) Постановление Правительства РФ от 13.08.97 N 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»;
   14) Постановление Правительства РФ от 26.12.95 N 1263 «Об информационном бюллетене «Вестник Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку»;
   15) Приказ Минюста РФ от 14.07.1999 N 217 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»;
   16) Приказ ЦБ РФ от 15.09.97 N 02-395 «О Положении Банка
   России «О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России»;
   17) Указание ГТК РФ от 02.07.97 N 01-14/836 «О применении таможенными органами законодательства Российской Федерации».
   От момента принятия (издания) акта до его вступления в силу проходит определенное время, необходимое для его государственной регистрации (для ведомственных актов) и опубликования (для всех НПА, кроме тех, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера).
   Со дня подписания вступают в силу только те акты Президента и Правительства, которые не носят нормативный характер, а также содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (п. п. 5, 6 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763), а также акты органов исполнительной власти, не имеющие нормативного характера. Таким образом, обязательными условиями вступления НПА в силу являются:
   1) обязательное официальное опубликование всех НПА (ст. 1 ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14.06.94 N 5-ФЗ, ст. 23 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.97 N 2-ФКЗ, п. 1 Указа Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23.05.96 N 763);
   2) обязательная государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер (п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763). Причем государственной регистрации подлежат НПА, обладающие как одним из вышеуказанных признаков, так и несколькими (п. 12 «Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.07.99 N 217).
   1.1. Официальное опубликование
   Под официальным опубликованием НПА следует понимать помещение полного текста документа в специальных изданиях, признанных официальными действующим законодательством.
   Для федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания такими изданиями являются «Парламентская газета», «Российская газета» и «Собрание законодательства Российской Федерации» (ст. 4 ФЗ от 14.06.94 N 5-ФЗ), а для актов Президента РФ, актов Правительства РФ — «Российская газета» и «Собрание законодательства Российской Федерации» (п. 2 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763).
   В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14.06.94 N 5-ФЗ официальным опубликованием считается первая публикация полного текста федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации».
   При определении, какая публикация является первой, следует учесть положения п. 6 Постановления Конституционного Суда от 24.10.96 N 17-П, в котором на конкретном материале рассматривается порядок определения даты официального опубликования акта. В частности, указывается, что дата выпуска «Собрания законодательства Российской Федерации» не может считаться днем его обнародования, так как она, как свидетельствуют выходные данные, совпадает с датой подписания издания в печать и, следовательно, с этого момента еще не обеспечивается реальное получение информации о содержании закона. Пока действующим законодательством четко не урегулирован вопрос о первой публикации, необходимо сопоставлять даты «Парламентской газеты», «Рос я законодательства Российской Федерации» и самостоятельно делать вывод, какая дата является реальной датой обнародования НПА.
   Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации.
   Акты палат Федерального Собрания публикуются не позднее десяти дней после дня их принятия.
   Международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации (ст. 3 ФЗ от 14.06.94 N 5-ФЗ).
   Акты Президента Российской Федерации и акты Правительства Российской Федерации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» и «Собрании законодательства Российской Федерации» в течение десяти дней после дня их подписания (п. 2 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763).
   Постановления Правительства РФ, за исключением постановлений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, подлежат официальному опубликованию не позднее пятнадцати дней со дня их принятия, а при необходимости немедленного широкого их обнародования доводятся до всеобщего сведения через средства массовой информации безотлагательно (ст. 23 ФКЗ от 17.12.97 N 2-ФКЗ).
   Для ведомственных НПА (за исключением актов ЦБ РФ, ФКЦБ РФ) до 18 августа 1998 г. (день вступления в силу Указа Президента РФ от 13.08.98 N 963 «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти») официальным опубликованием считалось опубликование в «Российских вестях» и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература» (п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763). Президент РФ Указом от 13.08.98 N 963 внес изменения в порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, установив, что указанные акты подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» вместо газеты «Российские вести», как было ранее.
   Копии актов, подлежащих официальному опубликованию, в течение дня после государственной регистрации направляются Министерством юстиции Российской Федерации в «Российскую газету», в Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации, в научно-технический центр правовой информации «Система» и в Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (п. 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.97 N 1009 в ред. Постановления Правительства РФ от 11.02.99 N 154).
   Для НПА ЦБ РФ официальным источником опубликования является «Вестник Банка России» (ст. 7 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ).
   Решения Совета директоров Банка России по вопросам изменения процентных ставок, размера резервных требований, размеров обязательных нормативов для кредитных организаций и банковских групп, прямых количественных ограничений, участия (членства) Банка России в капиталах организаций (организациях), обеспечивающих деятельность ЦБ РФ, его организаций и служащих, выпуска банкнот и монеты Банка России нового образца, изъятия из обращения банкнот и монеты Банка России старого образца, порядка формирования резервов кредитными организациями подлежат обязательному официальному опубликованию в «Вестнике Банка России» в течение 10 дней со дня принятия этих решений (ст. 18 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ).
   Для НПА ФКЦБ РФ — «Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг» (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.95 N 1263).
   1.2. Государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в Министерстве юстиции РФ
   =================================================
   Так, например, для уголовных правоотношений действует общее правило — преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Однако для указанных правоотношений характерно такое понятие, как обратная сила закона, которое предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
   Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ст. 10 Уголовного кодекса РФ).
   Для гражданско-правовых отношений, которые вытекают из заключенного договора, действует следующее правило: «Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ)».
   Указанное выше позволяет сделать следующие важные выводы:
   1) Опубликование законов — императивное требование законодателя.
   2) Официальное опубликование законов является юридическим фактом, с которым законодатель связывает вступление в силу нормативных актов и их применение.
   3) Неопубликование нормативного акта есть условие его необязательности, недействительности. В теории права необязательные, недействительные акты признаются ничтожными, что означает правомерность их неисполнения.
   Опубликование нормативного акта есть юридическое основание презумпции знания закона. Суть презумпции знания закона заключается в том, что никто не может отговариваться неведением закона, если он был опубликован в установленном законом порядке. Если нормативный акт не опубликован, отпадает юридическое основание презумпции знания закона. Таким образом, мы можем сделать важный вывод о том, что существует прямая связь между презумпцией знания закона и его опубликованием.

   Название документа
   Постановление Правительства РФ от 20.05.2009 N 436
   “О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 1089?
   Источник публикации
   “Российская газета”, N 97, 29.05.2009,
   “Собрание законодательства РФ”, 01.06.2009, N 22, ст. 2719
   Примечание к документу
   КонсультантПлюс: примечание.
   Начало действия документа – 06.06.2009.
   Текст документа
   ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   ПОСТАНОВЛЕНИЕ
   от 20 мая 2009 г. N 436
   О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
   В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   ОТ 31 ДЕКАБРЯ 2008 Г. N 1089
   Правительство Российской Федерации постановляет:
   1. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 1089 “О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 2, ст. 266).
   2. Установить, что размер софинансирования мероприятий по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан рассчитывается начиная с 1 января 2009 г. по формуле, предусмотренной пунктом 10 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 1089, с учетом изменений, внесенных настоящим Постановлением.
   Председатель Правительства
   Российской Федерации
   В.ПУТИН
   Утверждены
   Постановлением Правительства
   Российской Федерации
   от 20 мая 2009 г. N 436
   ИЗМЕНЕНИЯ,
   КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА
   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 31 ДЕКАБРЯ 2008 Г. N 1089
   1. Наименование изложить в следующей редакции:
   “О дополнительных мероприятиях,
   направленных на снижение напряженности на рынке труда
   субъектов Российской Федерации”.
   2. Пункт 2 изложить в следующей редакции:
   “2. Направить средства федерального бюджета, предусмотренные в 2009 году на реализацию мер по поддержке рынка труда:
   в размере 43488300 тыс. рублей – на предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации;
   в размере 200000 тыс. рублей – Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации на информирование о реализации региональных программ, предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации;
   в размере 35000 тыс. рублей – Федеральной службе по труду и занятости на автоматизацию мониторинга увольнения работников в связи с ликвидацией организаций либо сокращением численности или штата работников и мониторинга неполной занятости работников, а также на ведение информационного портала указанной Службы с целью содействия трудоустройству граждан, информирование населения о реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, и мониторинг реализации региональных программ.”.
   3. В Правилах предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных указанным Постановлением:
   а) дополнить пунктом 2.1 следующего содержания:
   “2.1. Субсидии могут использоваться на оплату банковских услуг, связанных с перечислением средств на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.”;
   б) в пункте 10:
   абзац пятнадцатый изложить в следующей редакции:
   “N – средняя стоимость курса профессионального обучения, сложившаяся в субъекте Российской Федерации в 2008 году, скорректированная на уровень инфляции, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации на 2009 год, исходя из того, что средняя продолжительность курса обучения составляет 3 месяца.”;
   абзац двадцать четвертый изложить в следующей редакции:
   “Сп = Чп x (Коп + Сут + Нжп),”;
   абзац двадцать восьмой изложить в следующей редакции:
   “Коп – авансирование или возмещение расходов на проезд к месту работы в другую местность и обратно в размерах, предусмотренных для переезда безработных граждан в связи с направлением их на работу или обучение в другую местность по предложению органов государственной службы занятости населения Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2007 г. N 422;”;
   абзац тридцать шестой изложить в следующей редакции:
   “Сгп – сумма 12-кратной максимальной величины пособия по безработице

   Ответить ↓

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
   о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

   г. Котовск «31» августа 2010 года

   Мировой судья судебного участка №2 города Котовска Тамбовской области Толмачев П.С.,
   с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области, Петровой О.Ю.,
   подсудимой Рыбаковой Ирины Владимировны,
   защитника, адвоката Курамшина У.А., предоставившего удостоверение №322 от 31.03.2003 г. и ордер №4168 от 01.07.2010 г.,
   при секретаре Балабановой Н.А.,
   а также при участии представителя потерпевшего в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» по доверенности Костюченко С.А.,
   рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
   Рыбаковой Ирины Владимировны, 01.06.1983 г.р., уроженки гор.Котовск Тамбовской обл., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: ул.Октябрьская, д.22, кв.21, гор.Котовск, Тамбовская обл., работающей медицинской сестрой в ООО «Авонстом», замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанной, не судимой,
   обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

   УСТАНОВИЛ:

   Рыбакова И.В. совершила преступление против собственности государства путем мошенничества при следующих обстоятельствах.
   Подсудимая в соответствии с приказом ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» №335 ДТ/0922 состояла на учете данного учреждения в качестве безработной.
   На основании Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 N 263 «О реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. №1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» и постановлением администрации Тамбовской области от 11.02.2009 г. N 138 «Об утверждении Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год» между ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» и подсудимой был заключен договор от 07.12.2009 г. №67 об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам.
   На основании данного договора ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» 16.12.2009 г. на счет Рыбаковой была перечислена безвозмездная субсидия в размере пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности по оптовой торговле парфюмерными и косметическими товарами компании «Арго».
   В соответствии с требованиями указанного Положения и договора обязательными условиями предоставления субсидии подсудимой являлось целевое использование денежных средств в соответствии с представленным гражданином в ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» бизнес-планом. Период, в течение которого гражданин обязуется заниматься предпринимательской деятельностью, должен составлять не менее 12 месяцев.
   Между тем Рыбакова, имея умысел на хищение целевых денежных средств, после получения субсидии путем обмана потратила деньги не на реализацию бизнес-плана, а на личные нужды. С учета в качестве индивидуального предпринимателя снялась в марте 2010 года.
   Таким образом, своими действиями подсудимая причинила материальный ущерб государству в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» в размере пятидесяти восьми тысяч восьмисот рублей.
   В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Костюченко С.А. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила государству причиненный преступлением ущерб и принесла свои извинения. Материальных претензий к подсудимой служба занятости г.Котовска не имеет.
   Рыбакова также обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по настоящему делу, в связи с примирением с потерпевшей стороной. Вину в совершении преступления она признала и раскаялась, причиненный государству ущерб возместила и принесла свои извинения.
   Последствия прекращения производства по делу подсудимой и представителю потерпевшего разъяснены.
   Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения дела за примирением сторон.
   Принимая во внимание, что Рыбакова впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала, с потерпевшей стороной примирилась, причиненный преступлением вред загладила, суд считал возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
   На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, судья

   ПОСТАНОВИЛ:

   Производство по уголовному делу в отношении Рыбаковой Ирины Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ прекратить, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
   Меру пресечения Рыбаковой И.В. до вступления настоящего постановления в законную силу не избирать.
   Постановление может быть обжаловано в Котовский городской суд Тамбовской области через мирового судью в течение 10 суток с момента его вынесения.

   Мировой судья П.С. Толмачев
   опубликовано 17.09.2010 12:36 (МСК)
   Дело № 1-32/2010-02
   ПРИГОВОР
   Именем Российской Федерации

   г. Котовск «30» августа 2010 года
   Мировой судья судебного участка №2 города Котовска Тамбовской области Толмачев П.С.,
   с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области, Бударина А.С.,
   подсудимой Заварзиной Лидии Николаевны,
   защитника, адвоката Курамшина У.А., предоставившего удостоверение №322 от 31.03.2003 г. и ордер №4239 от 27.08.2010 г.,
   при секретаре Балабановой Н.А.,
   рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
   Заварзиной Лидии Николаевны, 21.10.1963 г.р., уроженки с.Сабурово Никифоровского р-на Тамбовской обл., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: ул.Ударная, д.16, кв.1, г.Котовск, Тамбовская область, не работающей, вдовы, невоеннообязанной, не судимой,
   обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

   УСТАНОВИЛ:

   Заварзина Л.Н. совершила преступление против собственности государства путем мошенничества при следующих обстоятельствах.
   Подсудимая в соответствии с приказом ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» №099ДТ/0921 состояла на учете данного учреждения в качестве безработной.
   На основании Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 N 263 «О реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. №1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» и постановлением администрации Тамбовской области от 11.02.2009 N 138 «Об утверждении Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год» между ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» и Заварзиной Л.Н. был заключен договор от 20.05.2009 г. №9 об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам.
   На основании данного договора Заварзиной была выплачена безвозмездная субсидия в размере пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности по разведению домашней птицы и выращиванию овощей для реализации населению.
   В соответствии с требованиями указанного Положения и договора обязательными условиями предоставления субсидии подсудимой являлось целевое использование денежных средств в соответствии с представленным гражданином в ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» бизнес-планом.
   Между тем Заварзина, имея умысел на хищение целевых денежных средств, после получения субсидии потратила деньги не на реализацию бизнес-плана, а на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб государству в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» в размере пятидесяти восьми тысяч восьмисот рублей.
   При ознакомлении с материалами уголовного дела Заварзиной было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении нее по ч.1 ст.159 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
   Подсудимая в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала, с предъявленным обвинением согласилась, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.
   В судебном заседании установлено, что ходатайство было заявлено Заварзиной добровольно, после проведения консультаций с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
   Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
   Ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворено.
   Суд считал, что обвинение, с которым согласилась Заварзина, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, и квалифицировал совершенное ей преступление по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
   При назначении наказания суд учитывал требования ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и иные обстоятельства дела.
   Заварзина впервые совершила преступление небольшой тяжести.
   По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно. В содеянном раскаялась.
   Причиненный государству ущерб Заварзина не возместила.
   Гражданский иск по делу не заявлен.
   На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

   ПРИГОВОРИЛ:

   Заварзину Лидию Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.
   На основании ст.73 УК РФ назначенное Заварзиной Л.Н. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
   В период условного осуждения возложить на Заварзину Л.Н. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
   Меру пресечения Заварзиной Л.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский городской суд Тамбовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
   Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

   Мировой судья П.С. Толмачев

   ==========================================

   Ответить ↓

4. с.Бокино Тамбовского р-на Тамбовской обл., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ул.Мичуринская, д.28, кв.37, г.Котовск, Тамбовская обл., женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,
   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

   УСТАНОВИЛ:

   Шелудяков И.И. совершил преступление против собственности государства при следующих обстоятельствах:
   подсудимый в соответствии с приказом ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» №223 ДТ/0922 от 11.08.2009 г. состоял на учете данного учреждения в качестве безработного.
   На основании Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 N 263 «О реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. №1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» и постановлением администрации Тамбовской области от 11.08.2009 N 138 «Об утверждении Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год» между ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» и Шелудяковым И.И. был заключен договор от 11.08.2009 г. №19 об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам.
   На основании данного договора учреждением «Центр занятости населения города Котовска» 24.08.2009 г. вынесен приказ №236ФП/093 об оказании финансовой помощи Шелудякову И.И. в размере 58800 рублей в качестве субсидии на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности в форме выездной розничной торговли продовольственными товарами в сельских малонаселенных пунктах. Данная сумма была перечислена службой занятости на счет подсудимого.
   В соответствии с требованиями указанного выше Положения и договора обязательными условиями предоставления субсидии подсудимому являлось целевое использование денежных средств в соответствии с представленным гражданином в ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» бизнес-планом. Период, в течение которого гражданин обязался заниматься предпринимательской деятельностью, должен составлять не менее 12 месяцев. Нецелевое использование субсидии являлось основанием для ее возврата государству.
   Между тем Шелудяков, имея умысел на хищение целевых денежных средств, после получения субсидии путем обмана потратил деньги не на реализацию бизнес-плана, а на личные нужды. С учета в качестве индивидуального предпринимателя снялся 15.03.2010г.
   Таким образом, своими действиями подсудимый причинил материальный ущерб государству в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» в размере пятидесяти восьми тысяч восьмисот рублей.
   В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Костюченко С.А. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил государству причиненный преступлением ущерб. Материальных претензий к подсудимой служба занятости г.Котовска не имеет.
   Шелудяков также обратился к суду с заявлением о прекращении производства по настоящему делу, в связи с примирением с потерпевшей стороной. Вину в совершении преступления он признал, причиненный государству вред загладил.
   Последствия прекращения производства по делу подсудимому и представителю потерпевшего разъяснены.
   Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения дела за примирением сторон.
   Принимая во внимание, что Шелудяков впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, с потерпевшей стороной примирился, причиненный преступлением вред загладил, суд считал возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
   На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, судья

   ПОСТАНОВИЛ:

   Производство по уголовному делу в отношении Шелудякова Ивана Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ прекратить, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
   Меру пресечения Шелудякову И.И. до вступления настоящего постановления в законную силу не избирать.
   Постановление может быть обжаловано в Котовский городской суд Тамбовской области через мирового судью в течение 10 суток с момента его вынесения.

   Мировой судья П.С. Толмачев

   опубликовано 30.12.2010 12:25 (МСК)
   Разработка и

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ
   о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

   г. Котовск «1» сентября 2010 года

   Мировой судья судебного участка №2 города Котовска Тамбовской области Толмачев П.С.,
   с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области, Бударина А.С.,
   подсудимой Горелкиной Ирины Сергеевны,
   защитника, адвоката Курамшина У.А., предоставившего удостоверение №322 от 31.03.2003 г. и ордер №4227 от 09.08.2010 г.,
   при секретаре Балабановой Н.А.,
   а также при участии представителя потерпевшего в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» по доверенности Костюченко С.А.,
   рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
   Горелкиной Ирины Сергеевны, 03.07.1982 г.р., уроженки гор.Котовска Тамбовской обл., гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул.Кирова, д.11, кв.15, г.Котовск, Тамбовская обл., проживающей по адресу: ул.Пионерская, д.6, кв.1, г.Котовск, Тамбовская область, работающей в ООО «Жилищное хозяйство» секретарем-делопроизводителем, не замужней, невоеннообязанной, не судимой,
   обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

   УСТАНОВИЛ:

   Горелкина И.С. совершила преступление против собственности государства путем мошенничества при следующих обстоятельствах.
   Подсудимая в соответствии с приказом ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» №335ДТ/0922 состояла на учете данного учреждения в качестве безработной.
   На основании Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 N 263 «О реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. №1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» и постановлением администрации Тамбовской области от 11.02.2009 г. N 138 «Об утверждении Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год» между ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» и Горелкиной И.С. был заключен договор от 09.12.2009 г. №76 об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам.
   На основании данного договора ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» 09.12.2009 г. на счет Горелкиной была перечислена безвозмездная субсидия в размере пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности по документальному оформлению финансово-экономической деятельности предпринимателей и юридических лиц.
   В соответствии с требованиями указанного Положения и договора обязательными условиями предоставления субсидии подсудимой являлось целевое использование денежных средств в соответствии с представленным гражданином в ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» бизнес-планом. Период, в течение которого гражданин обязался заниматься предпринимательской деятельностью, должен составлять не менее 12 месяцев.
   Между тем Горелкина, имея умысел на хищение целевых денежных средств, после получения субсидии путем обмана потратила деньги не на реализацию бизнес-плана, а на личные нужды. С учета в качестве индивидуального предпринимателя снялась в феврале 2010 года.
   Таким образом, своими действиями подсудимая причинила материальный ущерб государству в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» в размере пятидесяти восьми тысяч восьмисот рублей.
   В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Костюченко С.А. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила государству причиненный преступлением ущерб и принесла свои извинения. Материальных претензий к подсудимой служба занятости г.Котовска не имеет.
   Горелкина также обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по настоящему делу, в связи с примирением с потерпевшей стороной. Вину в совершении преступления она признала и раскаялась, причиненный государству ущерб возместила и принесла свои извинения руководству Центра занятости.
   Последствия прекращения производства по делу подсудимой и представителю потерпевшего разъяснены.
   Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения дела за примирением сторон.
   Принимая во внимание, что Горелкина впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала, с потерпевшей стороной примирилась, причиненный преступлением вред загладила, суд считал возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
   На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, судья

   ПОСТАНОВИЛ:

   Производство по уголовному делу в отношении Горелкиной Ирины Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ прекратить, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
   Меру пресечения Горелкиной И.С. до вступления настоящего постановления в законную силу не избирать.
   Постановление может быть обжаловано в Котовский городской суд Тамбовской области через мирового судью в течение 10 суток с момента его вынесения.

   Мировой судья П.С. Толмачев

   опубликовано 17.09.2010 12:21 (МСК)
   Разр

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ
   о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

   Ответить ↓

5. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 января 2009 г. N 17н «Об утверждении формы соглашения о реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъекта Российской Федерации, заключаемого Федеральной службой по труду и занятости с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации»
   • Приложение. Соглашение о реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, заключаемого Федеральной службой по труду и занятости с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации
   Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 января 2009 г. N 17н «Об утверждении формы соглашения о реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъекта Российской Федерации, заключаемого Федеральной службой по труду и занятости с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации»
   В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российский Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» («Российская газета», 2009, N 2), приказываю:
   1. Утвердить форму соглашения о реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, заключаемого Федеральной службой по труду и занятости с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, согласно приложению.
   2. Настоящий приказ вступает в силу со дня его официального опубликования.

   Министр Т. Голикова

   Зарегистрировано в Минюсте РФ 30 января 2009 г. Регистрационный N 13221

   Ответить ↓

6. ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А27-207/2012 от 25.07.2012 подтвердил, что нарушение условий договора о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан не может служить достаточным основанием для возврата ранее полученной субсидии.
   ФАС указал, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
   Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.
   Суды установили, что ответчиком исполнены обязательства по организации предпринимательской деятельности; цели, обозначенные в договоре о предоставлении субсидии, фактически достигнуты; бюджетные средства истрачены по целевому назначению.
   Субсидия получена лицом, ранее имевшим статус безработного, взамен пособия по безработице, и имеет ту же цель — предоставление социально необеспеченным гражданам средств к существованию.
   При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в возврате денежных средств в виде представленной субсидии.

   Ответить ↓

7. Суды Российской Федерации всех инстанций по рассматриваемому вопросу считают нахождение на стационарном лечении и реабилитация после болезнине являются основанием для временного прекращения предпринимательской деятельности.

   Согласно письма Минфина России от 22.09.2009г. №03-11-11/188 отсутствие фактически осуществляемой предпринимательской деятельности во время болезни означает прекращение предпринимательской деятельности и возникновения обязанности у гражданина снятия с учёта в качестве налогоплательщика в порядке установленном п.3 ст.346.28 НК РФ.

   Ответить ↓