Налоговая инспекция приостановила операции по счёту ИП на УСН.
У налоговой инспекции нет на это законных оснований — все свои действия они мотивируют тем, что не были предоставлены налоговые декларации по НДС, ЕСН и НДФЛ.
Налогоплательщик пытался опротестовать в суде решение налоговой инспекции.
Суд сказал, что права налогоплательщика не нарушаются так как налогоплательщик не доказал, для чего ему нужен его расчетный счет и денежные средства на нём.
А как же ст.9 Гражданского Кодекса Российской Федерации?
Вот судебный акты
Как нам поступить в данной ситуации?
Велизарий
Так, а доказательства предъявлялись? Хоть договор какой-нить на покупку бумаги?
У LIONZа такой казус, припоминаю, был у Кофановой, вроде.
Если незаконное решение налорга было им отменено, а ты не доказываешь нарушение твоих прав в период его действия и подаешь жалобу после его отмены, то суд должен тебе отказать, поскольку отмененое решение не нарушило в прошлом и не может нарушить в будующем твои права. Уплата тобой госпошлины нарушением твоих прав не считается.
Т.е. я должен был доказывать не нарушение права, а необходимость пользования им в период нарушения?
Бред же!
Статья 9 ГК РФ. Осуществление гражданских прав
1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Права налогоплательщика есть права гражданские.
Отмена решения о приостановлении операций была столь же незаконна, как и решение о приостановлении, ибо тех деклараций я так и не подал!
А ведь отмена должна тоже быть основана на НК РФ!
Да, господа, мне не судебная рактика, оправдывающая и иллюстрирующая неправовую ахинею нужна!
Я просил конкретных советов по кассации на эту ахинею!
Кстати, Кофанова в моём деле с ИФНС чётко опиралась на закон.
Так что практика таки ниже закона.
Вероятно, опирание было на то, что приостановление не запрещает налплату распоряжаться деньгами на счете (направлять в банк распоряжения-платежки), но приостановление операций по счету означает прекращение банком расходных операций по счету (см. ст.76 НК РФ) и до тех пор, пока банк, сославшись на приостановление, не откажется выполнить распоряжение налплата, отношения между банком и налплатом не меняются (как бы предполагается, что банк может не исполнить приостановление, а значит такое приостановление вообще никак налплата не коснется).
Может это и не относится к теме, но сдается мне, что здесь ты смешал гражданско-правовые и налоговые отношения.
совет такой — не подавайте кассационную жалобу…
Слишком извращённая логика даже для наших судей
Если уж Вы хотите так, то вот Вам:
Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;«
Следовательно права и обязанности по договору счёта установили я и банк, ИФНС незаконно (без «оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами») органичила мои и банка права в договоре счёта.
Разве признание такого решения ИФНС незаконным требует от банка действий по нарушению решения?
А почему собственно?
Ведь права нарушены, убытки нанесены…
Мы уже на ты?
Конституция гарантируе именно гражданские права!
Или налоговые споры разбирает международный военный трибунал?
Доказательств нарушения своих прав вынесенным инспекцией решением и понесения убытков заявителем не представлено и в деле не содержится.
http://taxhelp.ru/new/forum/showthread.php?t=298576
Велизарий, я лишь предположил, что приостановление не запрещает налплату что-либо делать, но запрещает банку. И до тех пор, пока банк своим действием (банк отказал налплату произвести расходную операцию) не подтвердит исполнение приостановления, наплат ни в чем не ограничен.
Однко в любом случае, сам факт приостановления наносит вред репутации налплата в отношениях с банком (имхо). (в свете ссылки от NF_ — если банк о приостановлении извещен)
А если приостановление признано незаконным, то возникает вопрос: для каких целей налорг использовал предоставленные ему НК полномочия производить приостановление операций по счету?
По такой логике решение о привлечении к налоговой ответственности не нарушает прав налплата пока деньги не спишут с его счета?
ИМХО права налплата нарушаются самим принятием решения о приостановлении. Ведь на вопрос «а почему налплат не направил в банк п/п» он может смело возразить, типо знал решении о приостановлении, потому и не слал. При этом ооочень хотел воспользоваться р/с, но не мог в силу объективных причин + п.18 Информационного письма ПВАС от 22.12.05 №99.
Однако, учитывая то, что предпринимателем пропущен срок обжалования решения, то смысла подавать КЖ не вижу
ЧЕЛ
Предположения.
Вариант 1.
Налорг применил в отношении моего счета приостановление и пару дней спустя это приостановление отменил.
За время действия приостановления я занимался тем, что в голову взбредет, но расходных операций по приостановленному счету не совершал (и не пытался).
Извещение о приостановлении почта донесла неделей позже.
Вариант 2.
Аналогично Варианту 1, только извещение почта вообще не донесла (или налорг не выслал).