Дивиденды за счет нераспредленной прибыли прошлых лет

Редакция Usn.su не несет ответственности за материалы, размещенные в этом разделе читателями ресурса. Они добавляются через форму на сайте, и могут быть опубликованы без предварительной модерации.

Дивиденды за счет нераспредленной прибыли прошлых лет
 

ООО на УСНО. Есть бухгалтерская нераспределенная прибыль прошлых лет.
Можно за счет ее объявить и выплатить дивиденды (распределить чистую прибыль между участниками)?

Поделиться
Опубликовано 7 февраля 2008
Комментарии Подписаться на комментарии

Можно. Вроде обсуждали уже.

блин, не могу найти.

Можно. Вроде обсуждали уже.

блин, не могу найти.

Вот

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 августа 2005 г. Дело N А33-26614/04-С3-Ф02-3800/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска Красноярского края на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2005 года по делу N А33-26614/04-С3 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Радзиховская Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска Красноярского края, преобразованная в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска Красноярского края (далее — налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Валекс» (далее — общество) налоговых санкций в сумме 37226 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 7 февраля 2005 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 мая 2005 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 4 мая 2005 года в части отказа во взыскании налоговой санкции в сумме 25878 рублей 20 копеек отменить, оставив в данной части в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд сделал необоснованный вывод о правильности исчисления обществом налога на доходы физических лиц, исходя из налоговой ставки 6 процентов, предусмотренной для налогообложения дивидендов, поскольку в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общество вправе принимать ежеквартально, раз в полгода или раз в год, соответственно, выплаты, производимые налогоплательщиком ежемесячно в нарушение указанной нормы, не являются дивидендами и должны облагаться налогом по налоговой ставке 13 процентов. Кроме того, налоговая инспекция полагает, что судом сделан неправомерный вывод о законности данных выплат, поскольку в протоколах общего собрания учредителей общества отсутствуют сведения о том, что учредителями принимались решения относительно осуществления выплат участникам за счет прибыли прошлых лет.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый налоговой инспекцией судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 98212, 98213 от 18.07.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2001 по апрель 2004 года.
При проведении проверки налоговой инспекцией установлено, что обществом в нарушение пункта 4 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 28 Закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» неправомерно применена ставка в размере 6 процентов при исчислении налога на доходы физических лиц с сумм нераспределенной прибыли, ежемесячно выплачиваемых в соответствии с решениями общего собрания участников общества о распределении прибыли в качестве дивидендов.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 7 июня 2004 года N 927253 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 38155 рублей 20 копеек.
На основании вынесенного решения налоговой инспекцией в адрес общества направлено требование от 16.06.2004 N 50927, которым налогоплательщику предложено в срок до 01.07.2004 уплатить сумму налоговой санкции.
Неисполнение обществом указанного требования явилось основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принудительном взыскании суммы штрафа.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные выплаты соответствуют признакам дивидендов, определенных статьей 43 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, налог на доходы с физических лиц с данных выплат исчисляется исходя из ставки 6 процентов, а не 13 процентов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов, установлена в размере 6 процентов.
Согласно статье 43 Налогового кодекса Российской Федерации дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные выплаты произведены участникам общества за счет нераспределенной прибыли прошлых лет пропорционально доле участников в уставном капитале, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что статья 43 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает периодичность выплат дивидендов в качестве основного признака дивиденда. При этом довод налоговой инспекции о нарушении обществом положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обоснованно отклонен судом, поскольку не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации.
Иного нормативного обоснования несоответствия данных выплат определению дивидендов, содержащемуся в статье 43 Налоговом кодексе Российской Федерации, налоговой инспекцией не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Налоговая инспекция не представила доказательств того, что спорные выплаты не являются дивидендами, обоснованности в данном случае доначисления налога на доходы и правомерности привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции, принятое на основании всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 4 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-26614/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН

Вот

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 августа 2005 г. Дело N А33-26614/04-С3-Ф02-3800/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска Красноярского края на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2005 года по делу N А33-26614/04-С3 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Радзиховская Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска Красноярского края, преобразованная в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска Красноярского края (далее — налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Валекс» (далее — общество) налоговых санкций в сумме 37226 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 7 февраля 2005 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 мая 2005 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 4 мая 2005 года в части отказа во взыскании налоговой санкции в сумме 25878 рублей 20 копеек отменить, оставив в данной части в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд сделал необоснованный вывод о правильности исчисления обществом налога на доходы физических лиц, исходя из налоговой ставки 6 процентов, предусмотренной для налогообложения дивидендов, поскольку в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общество вправе принимать ежеквартально, раз в полгода или раз в год, соответственно, выплаты, производимые налогоплательщиком ежемесячно в нарушение указанной нормы, не являются дивидендами и должны облагаться налогом по налоговой ставке 13 процентов. Кроме того, налоговая инспекция полагает, что судом сделан неправомерный вывод о законности данных выплат, поскольку в протоколах общего собрания учредителей общества отсутствуют сведения о том, что учредителями принимались решения относительно осуществления выплат участникам за счет прибыли прошлых лет.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый налоговой инспекцией судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 98212, 98213 от 18.07.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2001 по апрель 2004 года.
При проведении проверки налоговой инспекцией установлено, что обществом в нарушение пункта 4 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 28 Закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» неправомерно применена ставка в размере 6 процентов при исчислении налога на доходы физических лиц с сумм нераспределенной прибыли, ежемесячно выплачиваемых в соответствии с решениями общего собрания участников общества о распределении прибыли в качестве дивидендов.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 7 июня 2004 года N 927253 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 38155 рублей 20 копеек.
На основании вынесенного решения налоговой инспекцией в адрес общества направлено требование от 16.06.2004 N 50927, которым налогоплательщику предложено в срок до 01.07.2004 уплатить сумму налоговой санкции.
Неисполнение обществом указанного требования явилось основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принудительном взыскании суммы штрафа.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные выплаты соответствуют признакам дивидендов, определенных статьей 43 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, налог на доходы с физических лиц с данных выплат исчисляется исходя из ставки 6 процентов, а не 13 процентов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов, установлена в размере 6 процентов.
Согласно статье 43 Налогового кодекса Российской Федерации дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные выплаты произведены участникам общества за счет нераспределенной прибыли прошлых лет пропорционально доле участников в уставном капитале, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что статья 43 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает периодичность выплат дивидендов в качестве основного признака дивиденда. При этом довод налоговой инспекции о нарушении обществом положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обоснованно отклонен судом, поскольку не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации.
Иного нормативного обоснования несоответствия данных выплат определению дивидендов, содержащемуся в статье 43 Налоговом кодексе Российской Федерации, налоговой инспекцией не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Налоговая инспекция не представила доказательств того, что спорные выплаты не являются дивидендами, обоснованности в данном случае доначисления налога на доходы и правомерности привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции, принятое на основании всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 4 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-26614/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН

Написать комментарий

(обязательно)

(обязательно)