Нужны ли акты выполненных работ при оказании услуг?

Редакция Usn.su не несет ответственности за материалы, размещенные в этом разделе читателями ресурса. Они добавляются через форму на сайте, и могут быть опубликованы без предварительной модерации.

Планируем оказывать инф.услуги куче Заказчиков. Всем акты?
 

У нас ООО на УСН 15%. Планируем развернуть деятельность по оказанию услуг n-ному кол-ву Заказчиков по России. Всем выставить счета на оплату — реально, а вот получить от Заказчиков подписанные акты оказанных услуг — фантастика. А надо ли? Если «да», то как можно обойти этот этап? Подскажите, пожалуйста!

knv06

Поделиться
Опубликовано 10 декабря 2009
Комментарии Подписаться на комментарии

1- надо.
2 — можно обойти, одновременно со снятием расхода из общего числа.

в договор пункт о том, что вы направляете акт, и заказчик должен подписать его в … срок со дня получения, в случ не подписания со стороны заказчика в оговоренные сроки, услуга считается оказанной, претензии не принимаются
придется, правда, раскошелиться на уведомления о доставке.

см. ГК

Поясню, Дима имел ввиду пропорциональное исключение расходов, кои были отнесены на эти услуги. Почему нереально? Поставить условие получения % оплаты работы манагера в зависимость от наличия подписанных актов — и соберут, как миленькие))

Сообщение от Shmel

Поясню, Дима имел ввиду пропорциональное исключение расходов, кои были отнесены на эти услуги. Почему нереально? Поставить условие получения % оплаты работы манагера в зависимость от наличия подписанных актов — и соберут, как миленькие))

если заказчик через полстраны — не соберут. Увольнять будете человека, если контрагент на голову слабый попадется?

Сообщение от knv06

Если «да», то как можно обойти этот этап?

А если заказчик предоплату назад требовать будет?!

Исходя из собственной практики: слабых на голову — единицы. со всей страны шлют.

эти единицы и могут создать проблемы
чтоб не требовал предоплату — см. пост № 3, работает безотказно

в случ не подписания со стороны заказчика в оговоренные сроки, услуга считается оказанной, претензии не принимаются



чтоб не требовал предоплату — см. пост № 3, работает безотказно

я вас с такой формулировкой — сьем сырой. даже не поперхнусь ниразу.

Голословное утверждение! :) в обоих смыслах!

Сообщение от Понаехавшая

Голословное утверждение! :) в обоих смыслах!

думай как хошь.
левые подборки из К+ и то прочитать тебе лень.
я таких в суде рвал и рвать буду

Сообщение от Dim

я вас с такой формулировкой — сьем сырой. даже не поперхнусь ниразу.

+1

По меньшей мере в 1И АС практика посылания таких исполнителей/подрядчиков лесом имеет место быть в не единичных случаях.

Обратное, правда, тоже случается.

Основания приведите для отказа, плиз. Может быть акт не был вручен заказчику? Или договором был предусмотрен акт?

ГК — гл. 39, положения о подряде и бытовом подряде НИ СЛОВА не содержат про акт об оказании услуг.
В договоре можно написать еще, что оплата будет подтверждать принятие работ, если платежи не авансовые.
ГК говорит про ПРИНЯТИЕ услуг, но не говорит про форму такового.

ты блондинко?
нет?
тогда не надо орать тут.

ГК говорит про ПРИНЯТИЕ услуг,

угу. вот и неподписание филькиной грамоты не говорит об этом.
тем более что ты об этом и не говорили.

————-
лохи — это не судьба. это клиенты

Выше тока звезды, круче тока яйца! Хамство, уважаемый, еще никого не украшало, и Вы — не исключение :)

Я сказал — «да», и все побегли делать акты. Смешно, ей богу. На аренду тоже акты делаете?

Основания приведите для отказа, плиз.

Ну это завязано на деталях дела и условиях договора.

Но общих норм тоже никто не отменял. Бремя доказывания лежит на сторонах. Исполнитель по договору обязан оказать, подрядчик обязан выполнить и сдать заказчику. Бремя доказывания, что сдал — на подрядчике/исполнителе. Из материалов дела может следовать, и заказчик может признать даже, что работы типа выполнялись — но вот сдачи заказчику типа не производилось. Вполне в пределах судейской дискреции — не счесть договорную логику «акцепта молчанием» свидетельствующей о том, что исполнитель/подрядчик доказал, что оказал/выполнил и сдал. Т.к. все доказательства оцениваются судом по процессуальным нормам, которые негоже пытаться перекрывать договором. Не доказал суду, что выполнил свои обязательства — значит, не можешь опираться на одни лишь положения договора, которыми что-то там «признаётся» на основании «молчания» контрагента. Судакт в пользу заказчика — и вперёд в эпиляцию и кассу доказывать, что ты не верблюд.

Такшта суд вполне может заломать такого исполнителя. А может и не заломать.

Сообщение от Понаехавшая

Выше тока звезды, круче тока яйца! Хамство, уважаемый, еще никого не украшало, и Вы — не исключение :)

Я сказал — «да», и все побегли делать акты. Смешно, ей богу. На аренду тоже акты делаете?

ты сомневаешься, что я звезда?

рассмотрим так — вы заявили о чем то, что якобы сделали.
и предьявить даже слепок с тутанхамона не можете.

идите лесом

Сообщение от Dim

1- надо.
2 — можно обойти, одновременно со снятием расхода из общего числа.

учитывая, что вопрос задан в налоговом форуме, предположу, что необходимость актов волнует автора с точки зрения возможных налоговых последствий…

для налогов тоже надо? (учитывая, что автор исполнитель услуг, а не заказчик…)

для налогов тоже надо? (учитывая, что автор исполнитель услуг, а не заказчик…)

По мне, так если аффтара волнуют налоговые последствия при обложении соответствующих доходов, а к гражданско-правовым он относится безразлично, то на предмет актов ему можно не переживать.

ИМХО, ему и для налогов нужно доказательство, что услуга оказана, чтобы пришедшие деньги не сочли подарком, одновременно поснимав расходы на оказание услуг. Так что доказывать таки да, надо. Вопрос только в форме доказательства.

Вот мы недавно вернулись с очередной выставки из-за бугра. Заикнулись было про акт от устроителя(чисто для налоговой), на что тот сильно удивился и потыкал нас носом в условия оферты на сайте — заплатили, значит присоединились к договору. Он нам сразу после оплаты прислал бумажку, что наш стенд — № 156, и потом в соответствии с условиями договора сделал еще красивый буклет о нашем стенде. Акт давать категорически отказался, ссылаясь на публичность договора и обычаи делового оборота. Мы налоговой ровно в том же порядке доки и предъявляли: распечатки с сайта, счет на оплату, платежку, буклеты и т.п. Успешно.

Сообщение от Dim

ты сомневаешься, что я звезда?

рассмотрим так — вы заявили о чем то, что якобы сделали.
и предьявить даже слепок с тутанхамона не можете.

идите лесом

Почему не можем? Вот опись к почтовому отправлению с уведомлением в получении, вот отправленные по инету файлы с отчетом консультанта и фотографией тутанхамона (красавец мущщина!), вот в договоре условие, что все претензии принимаются по эл почте через сотрудника такого-то (в наших договорах есть такое). Приведи мне пример договора, придумаем как отчитаться без акта:) От лукавого вся эта волокита бумажная :)

Сообщение от Dervish

Ну это завязано на деталях дела и условиях договора.

Но общих норм тоже никто не отменял. Бремя доказывания лежит на сторонах. Исполнитель по договору обязан оказать, подрядчик обязан выполнить и сдать заказчику. Бремя доказывания, что сдал — на подрядчике/исполнителе.

Так никто и не спорит, я говорю, что не только акт может свидетельствовать об оказании услуги. Акт очень упрощает жизнь, но попробуйте получить акт с физика с другого конца страны, если он услугу получил и щаслив, а расходы ему подтверждать не нужно.

Я вот кота беру через месяц из питомника, так мне акт приема-передачи нужен что-ли? Мне кот нужен! А что я у них брала кота, так я распечатку с сайта приложу — там уже написано, что котище — мое, с фотографией кота во всех ракурсах, переписка электронная есть, платежки, договор тоже будет — фиг отвертятся от претензий, если кот вырастет не заявленной породы или еще где договор нарушат:)

если можно, путь автор ветки скажет какие именно услуги)

чтобы пришедшие деньги не сочли подарком

Чтобы кто не счел?

Информационные услуги — в теме написано.

2 Сандро: Ну не я, понятно. Налоговая. Если не было встречного представления и не аванс, стало быть безвозмездно полученные.

При информационных услугах в актах заинтересован в первую очередь заказчик. Ибо когда пользуют помойки, то очень любят информ. услуги юзать. А налоговая, зная это, всегда пристрастна к подобному.

про имал, это креативно.
тока посылают с такими креативами сразу.

Сообщение от Понаехавшая

ИМХО, ему и для налогов нужно доказательство, что услуга оказана, чтобы пришедшие деньги не сочли подарком, одновременно поснимав расходы на оказание услуг. Так что доказывать таки да, надо. Вопрос только в форме доказательства.

ну это какой-то фантастический вариант. если налорги засомневаются, что услуга оказана, то может деньги — просто аванс, а не подарок? в платежках же в назначении платежа написано — за услуги…

а как быть тем, кто оказывает услуги физикам? тоже акты со всеми делать?

Так и я про физиков — с них бумажку почти нереально получить. Надо собирать попутные доказательства оказания услуги.

Тут ведь дело такое: в данном конкретном периоде или аванс показываешь в учете, или выручку. Если выручку показываешь без потверждения факта оказания услуги — можно деньги оставить в доходах, а расходы снять. Типа, мнимая сделка была.

Если показываешь аванс, то прямые расходы в этом периоде не возьмешь, а через 3 года от срока оказания услуг по договору аванс придется взять в доходы. А расходы опять подвисают.

Написать комментарий

(обязательно)

(обязательно)