Какой исход может быть в споре с ПФР по страховым взносам?: Один комментарий

1. Комментарий от гудвин 8 декабря 2011 @ 06:25

   К сожалению арбитражные суды проиграл,по причине саботажа судамич.2ст.4; ст.120КРФ.Судьи ссылаются на рекомендации в Информационном письме ВАС РФ №107,а не на закон,а также на неопубликованное,а значит и не действующее, определение Конституционного суда №211-О Подал в надзор,но надзор отказал в передаче дела в Президиум и отклонил мои доводы без оценки и мотивировки.Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах предполагают обязательность фактического и правового обоснования отказа в отмене обжалованного судебного акта, что невозможно без рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы (постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 года, от 2 июля 1998 года, от 25 февраля 2004 года).
   Немотивированное отклонение доводов ,является нарушением ЕКПЧ, на это, так же, указывает в своих решениях и ЕСПЧ.
   К сожалению, судьи надзорной инстанции видимо считают иначе, вынося, как я полагаю, заведомо неправосудные судебные акты, без оценок и мотивировки отклонения доводов заявителя.Как говориться, надзор потвердил пословицу,что рыба гниет с головы.
   Нарушение судами данных статей Конституции РФ,означает нарушение присяги и кодекса судейской этики,а также закона о статусе судей. В соответствии со ст. 4 Кодекса судейской этики, Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
   ЗАКОН РФ ОТ 26.06.92 N 3132-I “О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РФ” Статья 8. Присяга судьи” Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть”.
   Из выше изложенного, полагаю что присяга, закрепленная в ст.8 N 3132-I “О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РФ” от 26.06.92 для этих судей не долг и совесть, а иллюзорная формальность ,поскольку действия судей не соответствуют данному закону.
   В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ», Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.Написал протест Председателю ВАС РФ на недобросовестные действия судей не мотивированно отказавших в правосудии.Жду ответа.

   Комментарий от гудвин 8 декабря 2011 @ 07:05

   Добавлю.Ни одним законом не установленно юридическое определение понятия ИП,как физ.лицо зарегистрированное в установыленном порядке.Поскольку,гражданин,с момента регистрации имеет право,а не обязанность на предпринимательскую деятельность,следовательно он регистрирует только это право.Что иметь статус ИП,нужно соответствовать законодательно установленному юридическому понятию ИП,которое должно быть установленно в соответстующих отраслях права.В законе о регистрации в ЕГРИП данное понятие отсутствует.В ГК РФ тоже.Правда в ч.2ст.23 ГК РФ, осуществляющий деятельность глава фермерского хозяйства признается предпринимателем с момента регистрации фермерского хозяйства.Из этого вытекает.что необходимым условием для признания физ.лица является фактическое осуществление деятельности.Ч1.ст.23КГ РФ указывает лиш на право гражданина заниматься предпринимательской деятельность с момента регистрации,но не говорит что с момента регистрации он признается ИП. Следовательно,утверждение ,что при регистрации в качестве ИП приобретается статус ИП -не бесспорно.

   Ответить ↓