Дивиденды за счет нераспредленной прибыли прошлых лет
ООО на УСНО. Есть бухгалтерская нераспределенная прибыль прошлых лет.
Можно за счет ее объявить и выплатить дивиденды (распределить чистую прибыль между участниками)?
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Последние новости УСН, документы, отчетность, практика применения "упрощенки"
Можно. Вроде обсуждали уже.
блин, не могу найти.
Можно. Вроде обсуждали уже.
блин, не могу найти.
Вот
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 августа 2005 г. Дело N А33-26614/04-С3-Ф02-3800/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска Красноярского края на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2005 года по делу N А33-26614/04-С3 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Радзиховская Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска Красноярского края, преобразованная в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска Красноярского края (далее — налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Валекс» (далее — общество) налоговых санкций в сумме 37226 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 7 февраля 2005 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 мая 2005 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 4 мая 2005 года в части отказа во взыскании налоговой санкции в сумме 25878 рублей 20 копеек отменить, оставив в данной части в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд сделал необоснованный вывод о правильности исчисления обществом налога на доходы физических лиц, исходя из налоговой ставки 6 процентов, предусмотренной для налогообложения дивидендов, поскольку в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общество вправе принимать ежеквартально, раз в полгода или раз в год, соответственно, выплаты, производимые налогоплательщиком ежемесячно в нарушение указанной нормы, не являются дивидендами и должны облагаться налогом по налоговой ставке 13 процентов. Кроме того, налоговая инспекция полагает, что судом сделан неправомерный вывод о законности данных выплат, поскольку в протоколах общего собрания учредителей общества отсутствуют сведения о том, что учредителями принимались решения относительно осуществления выплат участникам за счет прибыли прошлых лет.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый налоговой инспекцией судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 98212, 98213 от 18.07.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2001 по апрель 2004 года.
При проведении проверки налоговой инспекцией установлено, что обществом в нарушение пункта 4 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 28 Закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» неправомерно применена ставка в размере 6 процентов при исчислении налога на доходы физических лиц с сумм нераспределенной прибыли, ежемесячно выплачиваемых в соответствии с решениями общего собрания участников общества о распределении прибыли в качестве дивидендов.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 7 июня 2004 года N 927253 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 38155 рублей 20 копеек.
На основании вынесенного решения налоговой инспекцией в адрес общества направлено требование от 16.06.2004 N 50927, которым налогоплательщику предложено в срок до 01.07.2004 уплатить сумму налоговой санкции.
Неисполнение обществом указанного требования явилось основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принудительном взыскании суммы штрафа.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные выплаты соответствуют признакам дивидендов, определенных статьей 43 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, налог на доходы с физических лиц с данных выплат исчисляется исходя из ставки 6 процентов, а не 13 процентов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов, установлена в размере 6 процентов.
Согласно статье 43 Налогового кодекса Российской Федерации дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные выплаты произведены участникам общества за счет нераспределенной прибыли прошлых лет пропорционально доле участников в уставном капитале, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что статья 43 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает периодичность выплат дивидендов в качестве основного признака дивиденда. При этом довод налоговой инспекции о нарушении обществом положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обоснованно отклонен судом, поскольку не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации.
Иного нормативного обоснования несоответствия данных выплат определению дивидендов, содержащемуся в статье 43 Налоговом кодексе Российской Федерации, налоговой инспекцией не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Налоговая инспекция не представила доказательств того, что спорные выплаты не являются дивидендами, обоснованности в данном случае доначисления налога на доходы и правомерности привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции, принятое на основании всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 4 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-26614/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН
Вот
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 августа 2005 г. Дело N А33-26614/04-С3-Ф02-3800/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска Красноярского края на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2005 года по делу N А33-26614/04-С3 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Радзиховская Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска Красноярского края, преобразованная в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска Красноярского края (далее — налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Валекс» (далее — общество) налоговых санкций в сумме 37226 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 7 февраля 2005 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 мая 2005 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 4 мая 2005 года в части отказа во взыскании налоговой санкции в сумме 25878 рублей 20 копеек отменить, оставив в данной части в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд сделал необоснованный вывод о правильности исчисления обществом налога на доходы физических лиц, исходя из налоговой ставки 6 процентов, предусмотренной для налогообложения дивидендов, поскольку в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общество вправе принимать ежеквартально, раз в полгода или раз в год, соответственно, выплаты, производимые налогоплательщиком ежемесячно в нарушение указанной нормы, не являются дивидендами и должны облагаться налогом по налоговой ставке 13 процентов. Кроме того, налоговая инспекция полагает, что судом сделан неправомерный вывод о законности данных выплат, поскольку в протоколах общего собрания учредителей общества отсутствуют сведения о том, что учредителями принимались решения относительно осуществления выплат участникам за счет прибыли прошлых лет.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый налоговой инспекцией судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 98212, 98213 от 18.07.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2001 по апрель 2004 года.
При проведении проверки налоговой инспекцией установлено, что обществом в нарушение пункта 4 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 28 Закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» неправомерно применена ставка в размере 6 процентов при исчислении налога на доходы физических лиц с сумм нераспределенной прибыли, ежемесячно выплачиваемых в соответствии с решениями общего собрания участников общества о распределении прибыли в качестве дивидендов.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 7 июня 2004 года N 927253 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 38155 рублей 20 копеек.
На основании вынесенного решения налоговой инспекцией в адрес общества направлено требование от 16.06.2004 N 50927, которым налогоплательщику предложено в срок до 01.07.2004 уплатить сумму налоговой санкции.
Неисполнение обществом указанного требования явилось основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принудительном взыскании суммы штрафа.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные выплаты соответствуют признакам дивидендов, определенных статьей 43 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, налог на доходы с физических лиц с данных выплат исчисляется исходя из ставки 6 процентов, а не 13 процентов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов, установлена в размере 6 процентов.
Согласно статье 43 Налогового кодекса Российской Федерации дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные выплаты произведены участникам общества за счет нераспределенной прибыли прошлых лет пропорционально доле участников в уставном капитале, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что статья 43 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает периодичность выплат дивидендов в качестве основного признака дивиденда. При этом довод налоговой инспекции о нарушении обществом положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обоснованно отклонен судом, поскольку не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации.
Иного нормативного обоснования несоответствия данных выплат определению дивидендов, содержащемуся в статье 43 Налоговом кодексе Российской Федерации, налоговой инспекцией не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Налоговая инспекция не представила доказательств того, что спорные выплаты не являются дивидендами, обоснованности в данном случае доначисления налога на доходы и правомерности привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции, принятое на основании всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 4 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-26614/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН