Фирмой приобретен кулер. Учитывается ли его стоимость в составе расходов при УСН?
Учет стоимости кулера в расходах: 7 комментариев
Налогоплательщик является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, являющегося плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет данного налога. В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 254, пункта 1 статьи 252, статьи 346.16 НК РФ налогоплательщик завысил сумму расходов для исчисления единого налога по причине неправомерного отнесения к расходам затрат по оказанию услуг, оплата которых не определена условиями договоров аренды, а именно по обеспечению арендаторов бутилированной питьевой водой и кулером.
Вопрос: Организация применяет упрощенную систему с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Может ли организация отнести затраты по приобретению питьевой воды на расходы при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому при применении УСН?
Ответ: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО от 14 сентября 2006 г. N 18-11/3/081330@
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик, применяющий УСН и выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уменьшает полученные доходы на материальные расходы. Согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные в пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций ст. 254 НК РФ. На основании пп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии. Таким образом, при исчислении налоговой базы по единому налогу учитываются затраты налогоплательщика на приобретение воды, расходуемой только на технологические цели. Отнесение на расходы при налогообложении затрат на приобретение питьевой воды не предусмотрено.
Заместитель руководителя Управления действительный государственный советник РФ 2 класса С.Х.АМИНЕВ 14.09.2006
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Пример. Суть дела. Налогоплательщик является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, являющегося плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет данного налога. В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 254, пункта 1 статьи 252, статьи 346.16 НК РФ налогоплательщик завысил сумму расходов для исчисления единого налога по причине неправомерного отнесения к расходам затрат по оказанию услуг, оплата которых не определена условиями договоров аренды, а именно по обеспечению арендаторов бутилированной питьевой водой и кулером. По результатам проверки налоговый орган принял решение, которым доначислил налогоплательщику суммы неуплаченного единого налога и соответствующих пеней, и привлек к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Не согласившись с данным ненормативным актом налогового органа, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд. Позиция суда. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии. Судом установлено, что условиями договоров аренды предусмотрена обязанность арендодателя обеспечивать надлежащее обслуживание арендуемых помещений электроэнергией, водой, телефонной связью и другими видами коммунальных услуг. При этом материалами дела подтверждается (счета, платежные поручения, акты оказания услуг, договоры с соответствующими организациями), что налогоплательщик производил расходы по оплате работ и услуг, в том числе по поставке ключевой воды и передаче во временное пользование кулера. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что налогоплательщик получает доход от сдачи квартир, которые являются основным средством, суд пришел к выводу, что расходы на обеспечение арендатора чистой питьевой водой связаны с предпринимательской деятельностью и экономически обоснованны, поскольку позволяют увеличивать доход. Таким образом, суд решил, что указанное решение налогового органа неправомерно. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.08.2006 N А56-42386/2005.)
Однозначно отнести на затраты преобретение кулера и питьевой воды можно, если будет заключение СЭС о несоответствии водопроводной воды, поступающей в организацию, требованиям СанПиН 2.1.4.1074. Во всех остальных случаях все зависит от подхода местных налоговых органов.
Конечно же, практически у всех есть кулеры. И судебная практиа показывает, что суды решают этот вопрос зачастую в пользу предприятий. Но сам процесс…это куча нервов и времени.Как минимум необходимо в приложении к коллективному договору закрепить за работодателем обязанность организовать для сотрудников питьевой режим. так, например, в постановлении ФАС Московского округа от 13.08.2008г. №КА-А40/7595-08 были признаны обоснованными затраты фирмы даже на стаканы,держатели к ним и бутылки.
Налогоплательщик является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, являющегося плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет данного налога. В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 254, пункта 1 статьи 252, статьи 346.16 НК РФ налогоплательщик завысил сумму расходов для исчисления единого налога по причине неправомерного отнесения к расходам затрат по оказанию услуг, оплата которых не определена условиями договоров аренды, а именно по обеспечению арендаторов бутилированной питьевой водой и кулером.
Вопрос: Организация применяет упрощенную систему с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Может ли организация отнести затраты по приобретению питьевой воды на расходы при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому при применении УСН?
Ответ:
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО
от 14 сентября 2006 г. N 18-11/3/081330@
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик, применяющий УСН и выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уменьшает полученные доходы на материальные расходы.
Согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные в пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций ст. 254 НК РФ.
На основании пп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии.
Таким образом, при исчислении налоговой базы по единому налогу учитываются затраты налогоплательщика на приобретение воды, расходуемой только на технологические цели. Отнесение на расходы при налогообложении затрат на приобретение питьевой воды не предусмотрено.
Заместитель
руководителя Управления
действительный государственный советник РФ
2 класса
С.Х.АМИНЕВ
14.09.2006
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Пример.
Суть дела.
Налогоплательщик является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, являющегося плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет данного налога. В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 254, пункта 1 статьи 252, статьи 346.16 НК РФ налогоплательщик завысил сумму расходов для исчисления единого налога по причине неправомерного отнесения к расходам затрат по оказанию услуг, оплата которых не определена условиями договоров аренды, а именно по обеспечению арендаторов бутилированной питьевой водой и кулером.
По результатам проверки налоговый орган принял решение, которым доначислил налогоплательщику суммы неуплаченного единого налога и соответствующих пеней, и привлек к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Не согласившись с данным ненормативным актом налогового органа, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
Позиция суда.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии.
Судом установлено, что условиями договоров аренды предусмотрена обязанность арендодателя обеспечивать надлежащее обслуживание арендуемых помещений электроэнергией, водой, телефонной связью и другими видами коммунальных услуг. При этом материалами дела подтверждается (счета, платежные поручения, акты оказания услуг, договоры с соответствующими организациями), что налогоплательщик производил расходы по оплате работ и услуг, в том числе по поставке ключевой воды и передаче во временное пользование кулера.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что налогоплательщик получает доход от сдачи квартир, которые являются основным средством, суд пришел к выводу, что расходы на обеспечение арендатора чистой питьевой водой связаны с предпринимательской деятельностью и экономически обоснованны, поскольку позволяют увеличивать доход. Таким образом, суд решил, что указанное решение налогового органа неправомерно.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.08.2006 N А56-42386/2005.)
Однозначно отнести на затраты преобретение кулера и питьевой воды можно, если будет заключение СЭС о несоответствии водопроводной воды, поступающей в организацию, требованиям СанПиН 2.1.4.1074. Во всех остальных случаях все зависит от подхода местных налоговых органов.
Largo, только вот СЭС НИКОГДА!!! не даст такое заключение.
Так что же получается, как учитывают кулер в других организациях? Не поверю, что ни у кого его нет. Поделитесь опытом:yes3:
Конечно же, практически у всех есть кулеры. И судебная практиа показывает, что суды решают этот вопрос зачастую в пользу предприятий. Но сам процесс…это куча нервов и времени.Как минимум необходимо в приложении к коллективному договору закрепить за работодателем обязанность организовать для сотрудников питьевой режим.
так, например, в постановлении ФАС Московского округа от 13.08.2008г. №КА-А40/7595-08 были признаны обоснованными затраты фирмы даже на стаканы,держатели к ним и бутылки.
Largo, ясно, спасибо