Аренда автомобиля сотрудника. Где тут НДФЛ вылезает?
дискурсия начилась где там. у лохоффф……………
вопрос
Цитата:
есть ООО, в котором я являюсь учредителем и директором. работников более нет.
работаю по УСН 6%
собственно хочется компенсировать использование личного автомобиля. как я понимаю необходим договор аренды. но вот как лучше сделать, чтобы не было потом претензий со стороны налоговой.
хочется оплачивать по авансовым отчетам бензин, стоянку, приобретение ГСМ (масло и т.д.), зимней резины. — на сколько это все законно и реально ?
я так понимаю, что проблемы нету. прально?
Лично я всегда считал, что аренда авто «у самого себя» со списанием бензина и проч. есть схема по обходу установленной компенсации за использование личного транспорта. Только ИМХО!
в принципе ИМХО намано
только одного не понимаю нах на УСН 6% — дополнительные расходы????
а ваще конечно диковастенько звучит ООО в лице В.Пупкина и В Пупкин добазарились о нижеследующем ))))))))))))))))))))
Цитата:
Сообщение от sAv
в принципе ИМХО намано
только одного не понимаю нах на УСН 6% — дополнительные расходы????
а ваще конечно диковастенько звучит ООО в лице В.Пупкина и В Пупкин добазарились о нижеследующем ))))))))))))))))))))
ну я то давно с Иголаном так договорился
точнее, говоря не совсем так — машинка на Иголане, а катаюсь я.
раньше я тоже сам у себя арендовал, но потом решил — а нафига? и продал ее. самому себе.
почему вопрос то. точнее говоря, мне то ясно, но некоторые несознательные, утверждают, что НДФЛ где то вылезает
Пардон, а как же НДФЛу-то не вылезать? Ведь аренда ж. Вот с суммы арендной платы и НДФЛ…
Цитата:
Сообщение от Kupa
Пардон, а как же НДФЛу-то не вылезать? Ведь аренда ж. Вот с суммы арендной платы и НДФЛ…
у кого вылезает? у физика с арендной платы. это понятно
Цитата:
Сообщение от Dim
у кого вылезает? у физика с арендной платы. это понятно
хм……..а ежели сделать цену аренды в сумме текущих расходов?
кстати а че там насчет вычетов?
Мое (разумеется, лохофффское) ИМХО ближе всего к ИМХО dimkor: на притворную сделку смахивает.
И вот почему, тоже перетащу свой вопрос с того самого форума:
Цитата:
что будет, если сотрудник на таком «арендованном» автомобиле попадет в ДТП где-нибудь далеко за МКАДом, где у ООО никаких деловых интересов нет, в глухую полночь и с барышней легкого поведения в салоне?
Кто в таком случае будет отвечать за ущерб? Причем, во всех его вариациях: сотруднику (напоминаю, он же — арендодатель), барышне, «арендованному» автомобилю и тому, с кем он столкнулся (ну, предположим)?
P.S. Ответ «страховая компания» уже дан и интереса более не представляет.
Цитата:
Сообщение от Cooler
Мое (разумеется, лохофффское) ИМХО ближе всего к ИМХО dimkor: на притворную сделку смахивает.
интересно, это в чем же притворность такой сделки?
Цитата:
лохофффских
обьяснений не надо.
мы и так тут. сами с усами
Цитата:
Сообщение от Cooler
что будет, если сотрудник на таком «арендованном» автомобиле попадет в ДТП где-нибудь далеко за МКАДом, где у ООО никаких деловых интересов нет, в глухую полночь и с барышней легкого поведения в салоне?
как влияет застрахованность авто на цели поездки?
Цитата:
в чем же притворность такой сделки?
В том, что на самом деле имеет место быть содержание частного автомобиля за счет юрлица.
Цитата:
как влияет застрахованность авто на цели поездки?
Если не влияет — тем лучше, дело за малым: за содержательным ответом на поставленный вопрос.
Итак, слово предоставляется начальнику транспортного цеха!
Цитата:
Сообщение от Cooler
В том, что на самом деле имеет место быть содержание частного автомобиля за счет юрлица.
аха…
а покупка юр. мордой чего-нить у кого-нить, есть поддержка терроризма.
Цитата:
Если не влияет — тем лучше, дело за малым: за содержательным ответом на поставленный вопрос.
поскоку вопроса нету — то и отвечать не нашта.
Цитата:
поскоку вопроса нету
По скоку вопросительных знаков надо поставить, чтобы ты хоть один заметил?
Цитата:
Сообщение от Cooler
По скоку вопросительных знаков надо поставить, чтобы ты хоть один заметил?
хоть один.
я ослеп. не вижу вопроса то.
про страховку — это не вопрос, это задачка для дитеф
Цитата:
В том, что на самом деле имеет место быть содержание частного автомобиля за счет юрлица.
это чтоль? вроде на черном море, вполне нормальную траву продают
Цитата:
В том, что на самом деле имеет место быть содержание частного автомобиля за счет юрлица.
странно вы рассуждаете уважаемый
вот обратная ситуация когда а\м юр.л. эксплуотирует частное лицо (причем не всегла в служебных целях) ни у кого почему то возмущения не вызывает, хотя должна бы…..
Цитата:
обратная ситуация когда а\м юр.л. эксплуотирует частное лицо (причем не всегла в служебных целях)
Ошибаетесь, это именно та же самая ситуация! Подумайте над этим, уважаемый…
И как раз у меня одного она вызывает возмущение.