Определение ВАС РФ
№ ВАС-8804/09
от 10.09.2009  

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей А.А. Поповченко, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 18.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008 по делу N А-32-23316/2008-26/332 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2009 по тому же делу по заявлению Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Сметная школа» (ул. Чапаева, 94, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) о признании недействительным уведомления.

Суд

установил:

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Сметная школа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 20.12.2007 N 261 и о взыскании 50 000 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008 заявление удовлетворено частично; уведомление инспекции о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 20.12.2007 N 261 признано недействительным, с инспекции в пользу учреждения взыскано 10 000 рублей судебных издержек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 84, 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что выбор специального налогового режима — упрощенной системы налогообложения — носит уведомительный характер и что несвоевременная подача заявления не может служить в данном случае основанием для отказа вновь созданной организации в применении этой системы налогообложения. Кроме того, суды сделали вывод о том, что пропуск учреждением 5-дневного срока подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения обусловлен нарушением инспекцией сроков, установленных статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации для постановки учреждения на налоговый учет, присвоения ему идентификационного номера налогоплательщика и выдачи свидетельства о постановке налогоплательщика на налоговый учет.

При взыскании судебных расходов суды руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», и сделали вывод о том, что судебные расходы в сумме 10 000 рублей являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Ссылка инспекции на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2005 по делу N А56-13502/04 необоснованна, поскольку в рамках этого дела рассмотрена иная правовая ситуация.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А-32-23316/2008-26/332 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2009 отказать.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судья
В.М.ТУМАРКИН